Дело №2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.06.2015. На момент покупки квартиры в ней по месту жительства были зарегистрированы бывший собственник ФИО4 и ФИО5, с 12.09.2015 ставшая супругой прежнего собственника, изменив фамилию на ФИО1. 

Решением суда было прекращено право пользования квартирой ФИО4 и установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 возникло из договора безвозмездного бессрочного пользования.

Ответчик членом её семьи не является, общего хозяйства стороны не ведут. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права владения и пользования им. 

18.11.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора бессрочного безвозмездного пользования и освобождении жилого помещения, до настоящего времени требование не исполнено.

Просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель адвокат Калгина Е.М. иск поддержала, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, решение Шатурского городского суда в части отказа в прекращении права пользования ФИО3 спорной квартирой отменено, и ее право прекращено по основаниям ранее заявленного иска. Основания были другие, а именно п. 2 ст. 292 ГК РФ, поэтому основания для прекращения производства по этому делу нет, просит рассмотреть дело по существу и удовлетворить иск по заявленным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаконность совершенной истицей с ее мужем сделки купли-продажи квартиры. 

Представитель МО МВД России «Шатурский» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагает необходимым в иске отказать, поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением уже прекращено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.06.2015, заключенного с ФИО4

С 22.10.2013 в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована и вселена прежним собственником ответчик ФИО3 

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решением Шатурского городского суда от 15.11.2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в иске ФИО2 в части требований к ФИО3, основанных на положениях п. 2 ст. 292 ГК РФ, было отказано. 

Суд посчитал необоснованными доводы истца о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, как членом семьи прежнего собственника, указав о наличии между сторонами правоотношений бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением (л.д. 37).

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 30 января 2017 года признаны необоснованными, решение в указанной части отменено, право пользования ФИО3 признано прекращенным, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 41).

Таким образом, апелляционной инстанцией установлено отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с безвозмездным бессрочным пользованием жилым помещением, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Носовой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова