ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2024 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и К. заключили договор о предоставлении кредита № от 27.01.2020, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 163 800 рублей на срок до 27.01.2025.

К. обязательства по возврату кредита на исполняет. По состоянию на 31.08.2023 задолженность по договору составляет 171 406 рублей 79 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 129 974 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 41 432 рубля 34 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с 13.07.2021 по 31.08.2023. 

Заемщик К. умер 25.06.2021. После смерти К. нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, истец считает, что ФИО6 является наследником К.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 27.01.2020 за период с 13.07.2021 по 31.08.2023 в размере 171 406 рублей 79 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 129 974 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 41 432 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей 14 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2023 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, а также дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила. 

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, АО "ПОЧТА БАНК" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В силу ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым К. предоставлен кредит в размере 163 800 рублей на срок до 27.01.2025 по ставке 14,4 % годовых. Согласно графику платежей погашение кредита должно было производиться ежемесячно 13 числа в размере 3 890 рублей. 

Из материалов справке нотариуса г. Самары ФИО3 от 19.12.2023 после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.06.2021, зарегистрированного на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, заведено 15.09.2021 наследственное дело №.

Наследниками по закону являются дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая 15.09.2021 заявление о принятии наследства по закону, и дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая 15.09.2021 заявление о принятии наследства по закону.

В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору: потребительский кредит № от 17.02.2020, остаток долга - 48 070 рублей 02 копейки, а также сообщения ПАО «Промсвязьбанк» о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору № от 27.01.2020, остаток долга, на дату смерти наследодателя, составлял 130 591 рубль 58 копеек; и сообщение АО «Почта Банк» о наличии у наследодателя задолженностей по кредитным договорам: № от 24.03.2020, остаток долга, на дату сообщения банка, на 09.12.2021, составлял 263 732 рубля 50 копеек; № от 23.10.2020, остаток долга на дату сообщения банка, на 09.12.2021, составлял 4 473 рубля 66 копеек.

Наследники К. ознакомлены с претензией ПАО Сбербанк и с сообщениями ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта банк» о наличии у наследодателя задолженностей по кредитным договорам.

Наследственное имущество состояло из:

1. 16/69 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 28.04.2014 (кадастровая стоимость 16/69 долей квартиры, на дату смерти наследодателя, составляет 527 970 рублей 74 копейки, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной 14.10.2021 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области;

2. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежавшего наследодателю на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом 

<

адрес>, по реестру за №, (кадастровая стоимость земельного участка, на дату смерти наследодателя составляет 267 468 рублей 00 копеек, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной 14.10.2021 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области;

3. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 23.04.2020 (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 1 301 609 рублей 25 копеек, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №, выданной 14.10.2021 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области;

4. автомобиля марки «OPEL FRONTERA SPORT», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак № принадлежавшего наследодателю на праве собственности, на основании дубликата паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД У МВД РФ по городу Самаре 05.02.2020; свидетельства о регистрации №, выданного РЭО ГИБДД У МВД РФ по городу Самаре (код подразделения 1136099) 05.02.2020; стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя, составляла 221 300 рублей 00 копеек, согласно Отчета № PC об установлении средней рыночной стоимости транспортною средства, выданного 05.11.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО8;

5. автомобиля марки ГА33302 GAZ 3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак - № принадлежавшего наследодателю на праве собственности, на основании дубликата паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Нефтегорский» Самарской области 03.07.2014; свидетельства о регистрации №, выданного РЭО ГИБДД У МВД РФ по городу Самаре (код подразделения 1136099) 29.06.2017; стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя, составляла 210 900 рублей 00 копеек, согласно Отчета № 0511/21 PC об установлении средней рыночной стоимости транспортного средства, выданного 05.11.2021 Индивидуальным предпринимателем ФИО8

26.01.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество - ФИО1 и ФИО2 в равных долях - по 1/2 каждой.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, п. 63 Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем К., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от 27.01.2020 составляет 171 406 рублей 79 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 129 974 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 41 432 рубля 34 копейки, которая образовалась за период с 13.07.2021 по 31.08.2023.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58 - 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств К. по кредитному договору по погашению задолженности в размере 171 406 рублей 79 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 129 974 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 41 432 рубля 34 копейки, которая образовалась за период с 13.07.2021 по 31.08.2023.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, а также материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, суд считает требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследования после смерти отца К. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления от 21.01.201 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходы истца в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 628 рублей 14 копеек, то есть по 2 314 рублей 07 копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор Куйбышев. Паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе гор. Самары 29.09.2017, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 21.11.2019, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору за период с 13 июля 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 171 406 рублей 79 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 129 974 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 41 432 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор Куйбышев. Паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе гор. Самары 29.09.2017, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Куйбышев, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 21.11.2019, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 628 рублей 14 копеек в равных долях, то есть по 2 314 рублей 07 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова