Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 28 июня 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса с ФИО1

В обоснование исковых требований указало, что 23 декабря 2014 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия один год. В обоснование договора страхования был выдан страховой полис №. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ государственный номер №

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

20 августа 2015 года в районе перекрестка улицы Ленинградской и улицы Семенковской в городе Каргополе ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем Ситроен государственный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ситроен были причинены механические повреждения на сумму 112800 руб., которая была выплачена ПАО СК «Россгострах» владельцу автомобиля ФИО8.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ФИО1 46800 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о мете и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что 20 августа 2015 года произошло ДТП, участниками которого являлись автомобили ВАЗ государственный номер № под управлением ФИО1, УАЗ -390945 государственный номер № под управлением ФИО6 и Ситроен государственный номер № под управлением ФИО5(л.д.22,23)

ФИО3, как собственник автомобиля Ситроен, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 (л.д.17,25)

Из акта осмотра транспортного средства следует, что 21 августа 2015 года осмотрено транспортное средство ФИО3 и выявлены механические повреждения транспортного средства, поученные в результате ДТП. (л.д.18-19)

Экспертным заключением № установлены механические повреждения автомобиля Ситроен государственным номер № (л.д.20-21)

Из акта № и № следует, что сумма ущерба определена в размере 92500 и 20300 руб. и эти деньги выплачены ФИО3 (л.д.15,16,26,27)

На основании изложенного суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения с учетом измененных исковых требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб. (с учетом удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить с учетом измененных исковых требований.

Взыскать с ФИО1 Д,С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 46800 руб. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса и 1640 рублей государственной пошлины, всего 48440 (сорок восемь тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Редькина