Дело № 2-1502/2023 76RS0022-01-2023-001174-25

мотивированное 

решение

 изготовлено 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО2 – 11/32 долей, ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО4 – в размере 5/64 долей в праве общей долевой собственности и ФИО3 – в размере 21/64 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Собственниками жилого дома была проведена его реконструкция, в связи с чем площадь дома была увеличена с 123,4 кв.м. до 177 кв.м., в результате реконструкции жилого дома за счет неотапливаемых пристроек были образованы отапливаемые жилые помещения, что и привело к увеличению площади жилого дома. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. Фактически между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом: ФИО2 пользуется квартирой №, площадью 57,2 кв.м., ФИО5 – квартирой №, площадью 58,9 кв.м. Истцы просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 на жилой дом, признав за ФИО2 право собственности на блок-секцию №, площадью 57,2 кв.м., за ФИО5 – на блок-секцию №, площадью 58,9 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Протокольными определениями от 24.05.2023 Управление Росреестра по Ярославской области переведено из состава третьих лиц в состав ответчиков, от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ППК «Роскадастр», от 19.09.2023 в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля. 

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 доводы иска поддержали, указали, что в процессе реконструкции жилого дома ФИО3 частично был занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в собственности г. Ярославля, вопросом относительно узаконения занимаемой ею части жилого дома она не занимается. Истцами был произведен раздел земельного участка, на котором расположен жилой дом в административном порядке, в результате чего все квартиры жилого дома расположены на обособленных земельных участках, на земельном участке с кадастровым номером № расположены квартиры ФИО3 и ФИО2, данный участок им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, территориальная администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица: ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 – в размере ? доли в праве, ФИО2 - в размере 11/32 доли в праве, ФИО3 – в размере 21/64 доли в праве, ФИО4 – в размере 5/64 доли в праве являются собственниками жилого дома площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.56-57/. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.27-38/ указанное домовладение общей площадью 123,4 кв.м. состояло из 4 квартир: 

<

адрес>, площадью 48,5 кв.м., 

<

адрес>, площадью 21,7 кв.м., 

<

адрес>, площадью 24,8 кв.м., 

<

адрес>, площадью 28,4 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО5. пользовалась квартирой №, – в пользовании ФИО3 и ФИО4 находилась 

<

адрес>, в пользовании ФИО2 – 

<

адрес> №. 

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Профит» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.67-94/ с целью улучшения жилищных условий собственниками жилого дома проведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась до 155,2 кв.м., в том числе: площадь 

<

адрес> составила 53,3 кв.м., 

<

адрес> - 50,2 кв.м., 

<

адрес> - 51,7 кв.м. /т.1 л.д.74/. 

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.95-109/, усматривается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 177 кв.м., при этом площадь 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО3 и ФИО4 – составила 53,3 кв.м., площадь 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО2, – 50,2 кв.м., площадь 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО5, – 51,7 кв.м., что в сумме составляет 155,2 кв.м. 

Таким образом, в представленном в материалы дела техническом плане жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено несоответствие общей площади жилого дома и помещений, его составляющих, на 21,8 кв.м., в связи с чем исковые требования ФИО5 и ФИО2 о выделении им квартир заявленной площадью надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, в исковом заявлении ФИО5 просит выделить ей в натуре блок-секцию №, площадью 58,9 кв.м., тогда как площадь жилых помещений, входящих в ее состав согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51,7 кв.м. В свою очередь ФИО2 просит выделить ему в собственность блок-секцию № площадью 57,2 кв.м., тогда как площадь жилых помещений, входящих в ее состав согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50,2 кв.м. Актуального технического плана на индивидуальный жилой дом, общей площадью 177 кв.м., содержащего сведения о всех жилых помещениях и их площадях, входящих в состав жилого дома, истцами не представлено.

Жилой 

<

адрес> расположен на нескольких земельных участках: 

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, на нем расположена 

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО5 /т.1 л.д. 75, 158-164/;

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, на нем расположена 

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО2 /т.1 л.д. 75, 151-154/;

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/4 доли в праве) и ФИО4 (1/4 доля в праве)., на нем расположена 

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО3 и ФИО4 /т.1 л.д. 75, 169-174/;

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, на нем расположены 

<

адрес> №, находящиеся в пользовании ФИО3 и ФИО2 /т.1 л.д. 75, 175-183/;

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО7 /т.1 л.д.105/ жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, частично расположен неа земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для эксплуатации автомобильной дороги /т.1 л.д.107/, истцам не принадлежащем.

Из пояснений ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что при реконструкции части жилого дома (квартиры №) ФИО3 частично использовала земли г. Ярославля с видом разрешенного использования для эксплуатации автомобильной дороги. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае при реконструкции индивидуального жилого дома был частично использован участок, находящийся в собственности г. Ярославля с видом разрешенного использования для эксплуатации автомобильной дороги. 

При указанных обстоятельствах жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не может быть сохранен в реконструированном состоянии с признанием за истцами права собственности на данный объект площадью 177 кв.м., следовательно, последующий раздел самовольной постройки также невозможен.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

данные изъяты>), территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

данные изъяты>), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В.Пивоварова