Дело № 21-278/20 судья Баранова Е.Е.

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.

при секретаре Гукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

установил :

решением Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года постановление начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 26 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года, постановления начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 26 апреля 2020г.,считая указанные акты вынесенными с нарушением его материальных и процессуальных прав, и прекращении производства по делу. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии обстоятельств и оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года, поскольку из материалов дела следует, что процессуальный срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование решения Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, после чего заявил ходатайства о разрешении на проведение видеофиксации судебных заседании по настоящему делу и предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела, указав в ходатайстве, что он является единственным участником процесса.

Ходатайства ФИО1 были рассмотрены.

ФИО1 было предоставлено необходимое время для ознакомления с материалами административного дела.

После ознакомления с материалами административного дела, каких либо заявлений и ходатайств, в том числе о допуске и участии в деле защитников от ФИО1 не поступило.

Лица, присутствующие в зале открытого судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату о своем статусе защитников ФИО1 и намерении принять непосредственное участие в рассмотрении дела не заявили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место преступления, происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать, обстоятельства совершения преступления, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия. 

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 25 апреля 2020 г. в 17 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина ООО «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам магазина в присутствии окружающих, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

Указанный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле В.Г. административного протокола в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1. При составлении протокола ФИО1 выразил свое согласие с протоколом, указав в объяснении «Согласен, более такого не повториться». Кроме того, в протоколе отражено, что свидетелями правонарушения являются Н.Н. и А.С. которые расписались в протоколе. 

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО1, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

Административный материал передан на рассмотрение начальнику ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Анализ доказательств по делу позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, правильно исходило из того, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Судом первой инстанции установлено, что указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, заявлением Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствами вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которым суд первой инстанции придал доказательственное значение, поскольку показания свидетелей последовательны и не противоречат письменным материалам дела, оснований для оговора ФИО1 свидетелями или допущенных злоупотреблениях, по делу судом не установлено. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представленная заявителем аудиозапись не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников полиции, поскольку установить с кем именно ведется разговор на указанной записи, не представляется возможным, а согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и представленной заявителем видеозаписи, следует, что по приезду в отдел полиции все записывающие устройства у него были изъяты. 

Судом также установлено, что представленная заявителем видеозапись с места совершения правонарушения, установленные судом обстоятельства не опровергает, а доводы о том, что на видеозаписи не слышно как ФИО1 выразился в адрес И.В. нецензурно, не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство не имело место быть, поскольку на видеозаписи не все слова слышаться отчетливо, в том числе когда заявитель отдаляется от камеры. А допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Н., И.В. и А.С. в суде подтвердили тот факт, что ФИО1 оскорбительно и нецензурно выразился в адрес И.В., и оснований не доверять показаниями свидетелей, у суда не имеется. 

Оценив доводы жалобы и объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно расценил их содержание как версию и желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

О времени и месте рассмотрения административного протокола ФИО1 был извещен и с постановлением о назначении административного наказания был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Довод о том, что ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права, опровергнут наличием его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Подлинность таких подписей ФИО1 подтвердил при рассмотрении жалобы в суде.

Доводы заявителя и его защитников о том, что сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона «О полиции», так как не сообщили причину его задержания и оказывали психологическое воздействие при составлении протокола, также не нашли своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ФИО1 не обращался, действия сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в установленном порядке незаконными не признаны.

Судом первой инстанции установлено, что вопреки доводу жалобы административное задержание в отношении ФИО1 применено в соответствии с положениями ст.27.3 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом установленный ч.2 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 нарушен не был.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы о признании незаконными действий сотрудников магазина, в том числе о нарушении правил торговли, не могут являться предметом рассмотрения данного дела.

Совокупный анализ доказательств по делу позволил суду первой инстанции прийти к правильному и обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно подтверждают, тот факт что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом был истребован административный материал, который изначально поступил из ОП «Советский» УМВД России по г.Туле в виде заверенных копий, скрепленных печатью, а в последующем и предоставлен подлинник административного материала. Оснований полагать, что данный материал не полон, не имеется. Данных о наличии обстоятельств, указывающих неполноту представленных документов, либо их несоответствие имеющимся у стороны защиты документам, не получено.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ 

решил:

решение Советского районного суда города Тулы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 26 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья