Дело № 1-970/2023 (у/д 12301320063000598) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-008647-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «14» декабря 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., 

при секретаре Карагезовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козлова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному приговором Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного приговором миррового судьи судебного участка № 

<

адрес> каря от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 11 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, ФИО1 находясь на расстоянии около 50-ти метров от магазина «Метро» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,212 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в кармане сумки находящейся при нем, до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>, на остановке «Черемушки» в 300 метрах от магазина «Метро» расположенного по адресу: 

<

адрес> которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из кармана сумки находящейся при нем бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,212 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 17-20), и при проведении проверки показаний на месте (л.д.30-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на Аллеи по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее неизвестным мужчиной по имени Антон, который предложил купить наркотическое средство «Соль». На автобусе № доехали до автобусной остановки «Черемушки», затем направились на территорию магазина «Метро», перелезли через забор, и направились в лесополосу, что находиться за магазином. ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 в лесополосе в 50-ти метрах от магазина «Метро» по ул. 

<

адрес> в зарослях Антон поднял наркотическое средство «Соль», и отсыпал ему какое-то количество наркотического средства «Соль» в бумажный сверток, после чего он убрал его в карман своей черной сумки, которая была при нем. После чего они направились в сторону магазина «Метро» на автобусную остановку «Черемушки», чтобы разъехаться по домам. Антон первым сел в автобус, а он остался дожидаться свой автобус. Спустя какое-то время, около 18:15 часов, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, так как документов у него при себе не было, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в ОП «Левобережный» с целью установления личности, и причастности к ранее совершенным преступлениям. Он не сопротивлялся, согласился проехать в ОП «Левобережный». Около 18.30 час. его доставили в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>. С 18.40чс. до 18.55час. в кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения он назвал свои данные. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе наркотические или психотропные вещества, или другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил утвердительно, и у него в кармане черной сумки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с неустановленным порошкообразным веществом внутри. Изъятый бумажный сверток с порошкообразное вещество демонстрировался всем присутствующим в ходе личного досмотра лицам. После чего изъятый бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован сотрудником полиции в пустой бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все присутствующие. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был им лично прочитан и подписан, также протокол прочитали и подписали все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило. На вопрос сотрудника полиции про изъятое у него вещество, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указал, что показания давал добровольно, после консультации с защитником.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> по личным делам. К нему обратился сотрудник полиции, пригласил поприсутствовать его в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. После чего, в кабинете № в его присутствии, и в присутствии второго понятого мужчины, сотрудником полиции был произведен личный ФИО1, который сам назвал свои данные. Перед проведением досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, или иные запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что у него имеются наркотики «Соль». В ходе досмотра, у ФИО1, в кармане черной сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри. Изъятый бумажный сверток с порошкообразным веществом продемонстрировали всем присутствующим, после чего его упаковали в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался ФИО1, он и второй понятой. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра ни у кого из участвующих не было, Кривцом, он и второй понятой расписались в протоколе. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОУ ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Черемушки» расположенной в 300 метрах от магазина «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен неизвестный гражданин, которому было предложено проехать в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> с целью установления его личности и отработки на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> была установлена личность гражданина ФИО1 ич, у которого в ходе личного досмотра, в кармане сумки надетой на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный самодельный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>. Полученная информация зарегистрирована в КУСП ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.3); 

- протоколом личного досмотра подозреваемого ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, начатого в 18:40 часов, окончен 18:55 часов, в ходе которого у ФИО1, из кармана черной надетой на нем сумки, был обнаружен и изъят бумажный сверток с неустановленным порошкообразным веществом внутри (л.д.4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N –метилэфедрона. N –метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 0,212 (л.д. 10-11);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на место где приобрел наркотическое вещество, а именно на участок местности в лесополосе в 50-ти метрах от магазина «Метро» по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-33); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N –метилэфедрона. N –метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса вещества составила суммарно 0,202 (л.д.41-44); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) прозрачный бесцветный полимерный пакет с боковой перфорацией «мультифора» верхний и нижний край пакета отогнут несколько раз и прошит отрезком нити белого цвета. Концы нити проклеены между фрагментом бумаги белого цвета с реквизитами заключения эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью эксперта. Другой край пакета, так же прошит нитями белого цвета, концы которой проклеены, фрагментом белой бумаги белого цвета с реквизитами исследования: № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и подписью специалиста. Через «мультифору» просматривается бумажный конверт желтого цвета, на котором наклеена бирка с оттиском печати круглой формы с надписью: «№ ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>» на бирку красителем синего цвета нанесены подписи, выполненные с переходом на конверт: «ФИО1, подписью понятых. На обратной стороне конверта имеется два оттиска печати «ЭКО - Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по 

<

адрес>» с реквизитами заключения эксперта: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Целостность упаковки не нарушена. 2) Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен о/у ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №2

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

Оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данных компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимого, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

Судом установлено, что показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, указав, время место и способ приобретения. 

Суд оценивает показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого ФИО1 последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены подсудимым в судебном заседании и не содержат самооговора.

При допросах в ходе дознания присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который принимал участие при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Показания свидетеля, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 также добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество им было обнаружено. 

Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки его показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, выданы следователю в ходе выемки, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления. 

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным и ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно, без специального разрешения, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,212 грамм.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий. 

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимым не оспаривались.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N –метилэфедрона. N –метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). 

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,212 грамма указанного выше наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие в действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. 

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, то отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции. Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- один полиэтиленовый пакет «мультифора», внутри которого бумажный конверт, в котором находится пакет с веществом, содержащем в составе наркотическое средство составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a - PVP), являющиеся производным N-метилэфедрона, после проведения судебной экспертизы массой 0,192 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД Росси по 

<

адрес>.– хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 66);

- протокол личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела по вступлению приговора в законную силу, 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян