Дело № 2-2922/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В., 

при секретаре Дьяченко К.С.

с участием представителя истца – ФИО1, ( по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 399200 рублей, финансовой санкции 800 рублей, морального вреда 2500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 16 мая 2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением которого находился ФИО2, за страхован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ССС №0309336143, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 26.05.2015 года, ответчик после проведения осмотра поврежденного имущества 18 июня 2016 года произвел выплату в размере 62 000 рублей. срок задержки страховой выплаты составил 3 дня с 16 июня 2016 года по 18 июня 2016 года – 1860 рублей ( 62 000 рублей х1% х 3 дня). не согласившись с размером, произведенной истцу выплаты, он обратился в организацию независимой оценки. в связи с чем понес расходы в размере 13 800 рублей и 7 000 рублей. по данным оценки размер ущерба автомобиля истца составил 118 326 рублей. 16 июля 2015 года направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок выплату не произвела, истец был вынужден обратиться в суд. Решением суда 14 сентября 2016 года было вынесено решение, требования о выплате неустойки и суммы финансовой санкции не заявлялось и судом не рассматривалось. 24.11.2016 года в рамках исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ущерб по ДТП 58 326 рублей. Поскольку страховая выплата была произведена после истечения установленного законом срока, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 июня 2016 года по 24 ноября 2016 года за 528 дней в размере 307 961,28 рублей ( 58 326 х 1% х 528 дней). Также 24 ноября 2016 года истцу была произведена выплата стоимости услуг независимого эксперта и услуг представителя в сумме 20 800 рублей. Размер неустойки составляет по данной выплате 68 034 рублей и 34 510 рублей. Общий размер неустойки составляет: 412 365,28 рублей.

В судебное заседание истец не явился. доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения по существу иска.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду мотивированный отзыв на иск, просил в иске отказать, также заявил ходатайство о снижении неустойки основании ст. 333 ГК РФ. судебных расходов неа оплату услуг представителя.

Третьи лица – ЗАО СО «Надежда», ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, при их надлежащем извещении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.05.2015 года в 23 часа 55 минут на проспекте Красноярский рабочий в г. Красноярске в районе дома № 160 произошло ДТП с участием а/м «Хонда Цивик» г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и а/м «Мазда» г/н 

<

***> под управлением ФИО3 В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина воителя транспортного средства «Мазда» г/н 

<

***> ФИО3, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. ФИО2 является собственником автомобиля «Хонда Цивик» г/н 

<

***>, гражданская ответственность собственника застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО3 застрахован в ЗАО СК «Надежда». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, исходя из расчета полной гибели имущества, выплата составила 60 000 рублей. Считая размер выплаты крайне заниженным, истец обратился за проведением независимой оценки в Департамент оценочной деятельности г. Красноярска. За оценку истец заплатил 13 800 рублей. Из заключения эксперта следует, что стоимость автомобиля истца составила 118 326 руб. ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу сумма страхового возмещения в размере 60 000 руб.

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2016 года, в силу ст. 61 ГПК РФ признаются судом установленными и доказыванию вновь не подлежат.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, -удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 58 326 рублей, судебные расходы в сумме 36800 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска – отказать».

Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Мазда гос.номер Х322ВК на момент ДТП была застрахована в САО "Надежда".

26.05.2015 года истец подал заявление с приложенными документами для ответчика и направила заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое ответчиком было получено 26 мая 2015 года(л.д.11, 29).

18.06.2015 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения истцу в размере 62 000 рублей (л.д.29, л.д.11).

Также ответчиком истцу была выплачена неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1240 рублей – 21.12.2016 года (л.д.65) за период 16.06.2015 года, 17.06.2015 года, из расчета - 62 000 х 1% х 2 дня. 

Поскольку истец не согласился с размером произведенной ответчиком размером страховой выплаты в сумме 62 000 рублей. Истец обратился к независимому эксперту, по оценке которого и с учетом обстоятельств, установленных решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2016 года, размер ущерба. причиненного автомобилю истца в результате ДТП составил:

С учетом того, что в силу действующего законодательства размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа, страховщик обязан произвести доплату в размере указанной разницы, в данном случае (150100 руб.-31 281,44 руб.-60000=58 818,56. Истцом заявлены требования в сумме 58 326 рублей. 

16 июля 2015 года истец вручила ПАО СК "Росгосстрах" претензию (л.д.9-10) о выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118326 рублей, расходы по оценки составили 13 800 рублей, услуги представителя 7 000 рублей, просил в добровольном порядке выплатить ответчика 58326 рублей – невыплаченная сумма ущерба, 7 000 рублей – за услуги представителя, 13800 рублей – за услуги по оценке, расходы по оформлению доверенности.

Требования ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд, решением Свердловского суда от 14.09.2016 года в пользу истца было взыскано недовыплаченное страховое возмещение, судебные расходы, штраф (л.д.16-17).

24.11.2016 года указанная сумма была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2016 года (л.д.62).

С учетом нарушения сроков выплаты истцу страхового возмещения истец направил ответчику претензию – 13.2.2016 года (л.д.8). с требованием выплаты неустойки и финансовой санкции в сумме 400 000 рублей. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление истца о страховой выплате принято 26 мая 2015 года, 18.06.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 62 000 рублей. неустойка за нарушение сроков выплаты выплачена истцу в 1240 рублей. По претензии истца от 16 июля 2015 года по доплате выплаты страхового возмещения и расходов с учетом проведения независимой оценки, ответчик ответил 24.07.2015 года отказом (л.д.13).

Решением суда от 14.09.2016 года в пользу истца была взыскана невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения и расходы. решение суда исполнено ответчиком 21.11.2016 года.

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, то требования ФИО2 о взыскании неустойки исходя из недовыплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению. Истцом заявлена неустойка в размере 399 200 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено к суду ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки судебная коллегия приходит к правомерному выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50 000 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку 24 июля 2015 года направил истцу мотивированный отказ на его заявление от 16 июля 2015 года.

В связи с чем, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая судом определяется с учетом периода нарушений прав истца и их последствий в размере 2500 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, посчитав данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости, также доказанной стороной истца (л.д.6-7 договор об оказании услуг. При этом суд учитывает тот факт, что по делу состоялось два судебных заседания. ответчик заявил о снижении судебных расходов, заявленных истцом в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с САО "Надежда" государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред 2500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 26 мая 2017 года. 

Председательствующий Богдевич Н.В.