Уг. дело ...

УИД 04RS0...-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 24 апреля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю. единолично,

при секретаре Болотовой Х.Ц., 

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Вагнер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Заочным решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 лишена родительских права и обязана к ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6888 рублей 05 копеек, ежемесячно, с открытием расчетного счета в Банке на имя детей, что соответствует ? доли от величины прожиточного минимума для детей в ..., до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начиная с ....

... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании постановлений ... Республики Бурятия ..., ..., ..., ... от ... опекуном несовершеннолетних ФИО4, ... г.р., ФИО3, ... г.р., ФИО2, ... г.р., ФИО5, ... г.р., назначена ФИО6.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия, вступившим в законную силу ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, данное административное наказание ФИО1 не отбыла в полном объеме.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО1, в период времени с ... по ..., из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства о взыскании алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин, умышленно, неоднократно свои алиментные обязательства в установленном судом размере ежемесячно не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей не оказывала, а именно:

- алименты за период с ... по ... в сумме 4 001, 49 рублей не уплачивала в период с ... по ... и далее неоднократно в период с ... до ...;

- алименты за период с ... по ... в сумме 8 003, 00 рублей не уплачивала в период с ... по ... и далее неоднократно в период с ... до ...;

- алименты за период с ... по ... в сумме 8 003, 00 рублей не уплачивала в период с ... по ... и далее неоднократно в период с ... до ...;

- алименты за период с ... по ... в сумме 8 003, 00 рублей не уплачивала в период с ... по ... и далее неоднократно в период с ... до ...;

- алименты за период с ... по ... в сумме 8 003, 00 рублей не уплачивала в период с ... по ... и далее неоднократно в период с ... до ...;

- алименты за период с ... по ... в сумме 8 003, 00 рублей не уплачивала в период с ... по ... и далее неоднократно в период с ... до ....

Таким образом, в период с ... по ... ФИО1 уклонялась от исполнения обязанностей по внесению алиментных платежей без уважительных причин за период с ... по ... в общей сумме 43 016, 49 рублей, тем самым умышленно неоднократно не исполняла свои алиментные обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без уважительных причин в период с ... по ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов, ФИО1 в период времени с ... по ... осуществляла неофициальную трудовую деятельность в различных кафе на территории ... Республики Бурятия, точное место в ходе дознание не установлено, в качестве пекаря и посудницы, имея ежемесячный доход в размере 9 000 рублей, скрыла данный факт от судебного пристава-исполнителя, с полученного дохода алименты не заплатила, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

В соответствии п. 4 Постановления Правительства РФ от ... ... «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», судебный пристав - исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) налоги.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неуплату алиментов, ФИО1 в период времени с ... по ... осуществляла официальную трудовую деятельность в ООО «Ритм» в магазине «Все для дома» в качестве консультанта по адресу: ... Б, скрыла данный факт трудоустройства от судебного пристава-исполнителя и, имея заработную плату за указанный период времени в размере 9 164,16 рублей, скрыла данный факт от судебного пристава-исполнителя, с полученного дохода алименты не заплатила, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

По состоянию на ... общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составила 173 032, 72 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО7 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Ладыженской, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая ФИО7 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Ладыженской своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Действия подсудимой Ладыженской суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Ладыженской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимой Ладыженской, которая не судима, работает неофициально, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», а также в ГАУЗ «РНД», в ГБУЗ «РПНД» не состоит, со стороны УУП О МВД РФ по ... характеризуется отрицательно, как положительный факт, суд учитывает отсутствие жалоб в Администрацию МО ГП «...».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ладыженской, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает её раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, содействие в расследовании преступления путем дачи признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ладыженской, судом не установлено. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой Ладыженской, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное и семейное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, состояние здоровья, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, считает необходимым назначить Ладыженской наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд считает, что исправление подсудимой Ладыженской может быть достигнуто только в результате реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении неё не усматривает. 

Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Ладыженскую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения Ладыженской наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Ладыженской от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Ладыженской наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ладыженской не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Галсанова