Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, помощнике судьи ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО16,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ Авиатор, ул. 3-я, уч. 6, проживающей по адресу: 

<

адрес>

ранее судимой:

- 

<

ДАТА> Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; 

- 

<

ДАТА> Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (до 

<

ДАТА> – ФИО2) К.С. совершила умышленные преступления корыстной направленности в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

ДАТА>, ФИО5 №1, заключивший 

<

ДАТА> с ООО «Адамант» филиал № договор купли-продажи автомобиля «LADA GRANTA» и с АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор с целью приобретения указанного автомобиля, желающий расторгнуть указанные договоры в связи с отсутствием возможности вносить ежемесячные платежи по погашению кредита, в ходе беседы с ФИО5 №2, неосведомленном о преступной деятельности ФИО2, узнал о наличии у ФИО2 возможности оказать содействие в расторжении вышеуказанных договорных обязательств, и выразил свое согласие на оказание ею ему данной помощи, о чем не позднее 

<

ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 №2 сообщил ФИО2

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО5 №1 путем обмана. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда ФИО5 №1, и желая наступления таковых, 

<

ДАТА>, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, находясь на пересечении 

<

адрес>, в ходе разговора ФИО2 сообщила ФИО5 №1, о том, что располагает возможностью оказать ему содействие в расторжении вышеуказанных договора купли-продажи автомобиля «LADA GRANTA» и кредитного договора, заключенного с целью приобретения указанного автомобиля, на что ФИО5 №1 согласился. В действительности какого-либо содействия ФИО5 №1 в расторжении договорных обязательств ФИО2 оказывать не собиралась.

<

ДАТА>, точное время не установлено, находясь у административного здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного разговора ФИО5 №1 сообщил ФИО2, что в день приобретения автомобиля «LADA GRANTA» по написанной им претензии ООО «Адамант» филиал № вернуло ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, и поинтересовался у неё, что ему необходимо сделать с указанными денежными средствами, если договор купли продажи автомобиля будет расторгнут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, под предлогом возврата денежных средств в автосалон ООО «Адамант» филиал №, расположенный в 

<

адрес>, 

<

ДАТА>, точное время не установлено, находясь у административного здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного разговора ФИО2, сообщила ФИО5 №1, что для расторжения кредитного договора и возврата автомобиля в автосалон необходимо часть денежных средств в сумме 60 000 рублей из переданных ФИО5 №1 сотрудниками автосалона в сумме 200 000 рублей в счет написанной им ранее претензии, вернуть в автосалон. 

На данное предложение ФИО2 ФИО5 №1, введенный ею в заблуждение, согласился и, находясь вблизи 

<

адрес>, в указанное время, передал ей наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, для дальнейшей передачи в автосалон, которые ФИО2 в автосалон передавать не собиралась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, под предлогом возврата денежных средств в автосалон ФИО2, 

<

ДАТА>, в дневное время, более точное время не установлено, находясь вблизи остановки общественного транспорта «107 школа» в 

<

адрес>, в ходе личного разговора ФИО2 сообщила ФИО5 №1, что для расторжения кредитного договора и возврата автомобиля в автосалон, необходимо оставшуюся часть денежных средств в сумме 140 000 рублей из переданных ФИО5 №1 сотрудниками автосалона в сумме 200 000 рублей в счет написанной им ранее претензии, вернуть в автосалон.

На данное предложение ФИО13 ФИО5 №1, введенный ею в заблуждение, согласился и, находясь в указанном месте, в указанное время, передал наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей ФИО2, для дальнейшей передачи в автосалон, которые ФИО2 в автосалон передавать не собиралась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в 15 часов 58 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 17 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 16 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей, с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в 11 часов 09 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 65 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 11 часов 49 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей, с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств недостаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 08 часов 33 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2 После чего, в этот же день, в 09 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 75 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 11 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей, с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в 13 часов 06 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 15 981 рубль, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 13 часов 36 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 12 382 рублей, с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2 После чего, в этот же день, в 13 часов 42 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 31 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 12 часов 22 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя жены ФИО5 №1 – ФИО12, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 17 300 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 15 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 17 300 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя жены ФИО5 №1 – ФИО12, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в вечернее время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств недостаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 11 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 18 часов 04 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2 И в этот же день, в 18 часов 20 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя жены ФИО5 №1 – ФИО12, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 31 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 14 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей, с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на его имя его сына ФИО5 №2, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в вечернее время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 20 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя жены ФИО5 №1 – ФИО12, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в 16 часов 01 минуту, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 13 560 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 16 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5 560 рублей, и в 17 часов 25 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя жены ФИО5 №1 – ФИО12, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и, будучи обманутым, в тот же день в 16 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 17 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 13 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 6 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 14 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 23 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 16 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты по исковому требованию, заявленному на автосалон, 

<

ДАТА>, в 16 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ей дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 16 720 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 17 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 16 720 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 4 700 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 12 часов 28 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 700 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты комплекта зимних колес на приобретенный автомобиль, 

<

ДАТА>, в дневное время, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 17 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом закрытия сделки по кредиту, 

<

ДАТА>, в 12 часов 24 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств недостаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 5 300 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился ив тот же день в 14 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5 300 рублей, с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты за использование автомобиля, взятого в кредит, 

<

ДАТА>, в 14 часов 35 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 25 300 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 17 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 25 300 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 16 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в 11 часов 42 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 5 400 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 12 часов 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5 400 рублей, с банковского счета АО «Почта Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, в 15 часов 59 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 12 000 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 17 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом закрытия сделки по кредиту, 

<

ДАТА>, в 13 часов 59 минут, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 3 500 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 14 часов 32 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты за использование автомобиля, взятого в кредит, 

<

ДАТА>, в 21 час 21 минуту, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5 №1, сообщила последнему, что автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 9 700 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и 

<

ДАТА>, в 10 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 9 500 рублей, и в 10 часов 19 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО5 №1, ФИО2, под предлогом оплаты процентов по кредиту, 

<

ДАТА>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, сообщила последнему, что ранее переданных денежных средств не достаточно, и автосалону дополнительно необходимо перевести денежные средства в сумме 7 130 рублей, на что последний, введенный в заблуждение, согласился и в тот же день в 11 часов 48 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7 130 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО2

Тем самым, ФИО2, в период с 

<

ДАТА> по 11 часов 48 минут 

<

ДАТА>, совершила хищение принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств на общую сумму 690 992 рубля, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, 

<

ДАТА> сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Нисан Примьера», г.р.з. К 021 ХМ 34, под управлением ФИО5 №2, который имел признаки опьянения. ФИО5 №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от проведения которого последний отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

<

ДАТА>, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонной беседы ФИО5 №2 поинтересовался о наличии у ФИО2, с которой находился в приятельских отношениях, возможности оказать ему содействие в решении вопроса о прекращении административного производства и не привлечении к административной ответственности.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО5 №2 путем обмана и злоупотребления доверием последнего под предлогом оказания ему содействия в решении вопроса о прекращении административного производства в отношении него, при этом в действительности какого-либо содействия в решении вопроса о прекращении административного производства и не привлечении к административной ответственности ФИО5 №2 она оказывать не собиралась.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда ФИО5 №2, и желая наступления таковых, 

<

ДАТА>, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора ФИО2, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО5 №2, сообщила ему недостоверную информацию о том, что располагает возможностью оказать ему содействие в решении вопроса о прекращении административного производства и не привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за денежные средства в размере 25 000 рублей, которые необходимо передать ей для дальнейшей их передачи судье в качестве взятки, при этом на самом деле указанные денежные средства ФИО2 передавать судье в качестве взятки не собиралась и такой возможности не имела, а планировала распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО5 №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, на её предложение согласился, и, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>, в 09 часов 57 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 Далее, в тот же день, в 15 часов 22 минуты, находясь по тому же адресу, ФИО5 №2 осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2, и в 18 часов 16 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на его имя, на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2

Тем самым, ФИО2 совершила хищение принадлежащих ФИО5 №2 денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым примерно в июне 2023 года, к ней обратился ее знакомый ФИО4 ФИО20 который в ходе разговора пояснил, что его отец ФИО5 №1 приобрел в автосалоне в кредит автомобиль и спустя день понял, что сумма за кредит превышает его ежемесячный доход, в связи, с чем он хотел вернуть автомобиль в салон и расторгнуть кредитный договор с банком. Она сказала ФИО5 №2 о том, что может помочь его отцу в возврате автомобиля в автосалон и расторжении договора кредита, однако она понимала, что возможности оказать содействие в данном вопросе у нее нет, так как она не располагает такой возможностью. Осознавая это, она решила данным способом завладеть денежными средствами отца ФИО17. Так, 

<

ДАТА>, примерно в дневное время, на пересечении улиц Хиросимы и 

<

адрес>, она встретилась с ФИО4 ФИО19 и ФИО5 №2. Она взяла у ФИО6 документы, связанные с приобретением автомобиля и, посмотрев их, сказала, что сможет помочь в возврате автомобиля. Далее они направились в автосалон где, она написала заявление по факту возврата автомобиля, далее они направились в отдел полиции №, где также написали заявление по факту мошенничества в отношении сотрудников автосалона. После того как они вышли, в этот же день ФИО5 №1 сообщил ей, что в автосалоне в день покупки ему вернули денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, и спросил у нее, что с ними делать. В этот момент у нее появился умысел на завладение данными деньгами, для этого она сообщила ФИО6 о том, чтобы он передал ей денежные средства в сумме 60 000 рублей под предлогом возвращения денег в автосалон. Далее, находясь возле отдела полиции №, ФИО4 ФИО22 передал ей деньги в указанном размере. На следующий день, она в дневное время встретилась с ФИО17 и под тем же предлогом возврата денег в автосалон завладела деньгами в сумме 140 000 рублей. Денежные средства ей были переданы вблизи остановки общественного транспорта «107 школа», расположенной вы 

<

адрес>. Далее она в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> под различными предлогами, а именно под предлогом оплаты процентов по кредиту, оплаты составления претензии в автосалон, подачи искового заявления, оплаты комплекта зимних колес на приобретенный автомобиль, оплаты за использование автомобиля взятого в кредит, сообщала Миниту ФИО6, что необходимо осуществить дополнительные выплаты. Однако возвратом автомобиля в автосалон она не занималась, и договор с банком не собиралась расторгать, так как она не является юристом и таких навыков у нее нет. Под данным предлогом она обманула ФИО5 №1 и совершила в отношении него мошеннические действия. Денежные средства ФИО5 №1 переводил ей на банковский счет №, открытый на ее имя в банке «Тинькофф». С ФИО5 №1 она связывалась посредством сотовой связи и мессенджера «WhatsApp». Вину в совершении хищения денежных средств ФИО5 №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, 

<

ДАТА> она познакомилась с ФИО5 №2 Mихайловичем, с которым у нее возникли товарищеские отношения, и они периодически встречались, распивали спиртные напитки, а также общались на различные темы. 

<

ДАТА> они с ФИО17 A.M. встретились, распивали спиртные напитки и общались. После этого ФИО17 A.M. сел за руль своего автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали кататься по городу. 

<

ДАТА> примерно в 02 часа 00 минут, более точно не помнит, двигаясь по 

<

адрес> по направлению к пр. им. Ленина, напротив 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, и в связи с тем, что от ФИО17 A.M. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО17 A.M. отказался от проведения медицинского освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также он был отстранен от управления ТС. 

<

ДАТА>, в утреннее время, ей позвонил ФИО17 A.M. и спрашивал, можно ли как-то решить вопрос с тем, чтобы его не лишили водительских прав. Она считает, что ФИО17 A.M. обратился к ней, так как у нее имелись знакомые в правоохранительных органах, у которых она интересовалась, что можно сделать в данной ситуации, однако ей пояснили, что в данном случае ФИО17 A.M. будет лишен водительских прав. В ходе указанного телефонного разговора, она решила воспользоваться доверием ФИО17 A.M. и сообщила ему, что сможет сделать так, чтобы его не лишили водительских прав, то есть прекратили административное производство в отношении него, сообщив, что у нее имеются знакомые в суде и полиции. Однако такой возможностью она не располагала. Кроме того, каких-либо знакомых в суде или иных должностных лиц, которые могли бы как-то повлиять на решение суда у нее не было. Она решила ввести в заблуждение ФИО5 №2 и обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими ему. После чего она ФИО17 A.M., сообщила, что для решения его вопроса ей понадобится 25 000 рублей, которые она должна будет передать сотруднику суда в качестве взятки, при этом никаких взяток она передавать не собиралась, ФИО17 A.M. на ее предложение согласился и в течение дня перевел ей на ее банковскую карту в АО «Тинькофф банк» денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, всего было 3 перевода, на номер ее расчетного счета № в банке «Тинькофф». Далее полученными от ФИО17 A.M. денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, никому их не передавала. Единственное, что она сделала по данному вопросу, это составила от имени ФИО17 A.M. ходатайство о том, чтобы административное производство производилось в 

<

адрес> (на каком судебном участке, не помнит). Также после того, как ФИО17 A.M. пришло CMC сообщение о дате судебного заседания, она сказала ему, что идти на него не нужно. Она это сказала, так как рассмотрение должно было происходить в другом суде, так как было заявлено соответствующее ходатайство. Почему она названа в телефонной книге ФИО17 A.M. «Мент», не знает, она думала, что записана, как «Ксюша». Она никогда не говорила ему, что является сотрудником правоохранительных органов. Она указывала в их с ФИО17 A.M. переписке о том, что знакома с бывшим начальником полиции 

<

адрес>, однако на самом деле она с данным человеком лично не знакома и никогда не просила его решить какой-либо вопрос. Сведения о данном человеке находились в открытом доступе. Таким образом она решила придать веса своим словам. Вину в совершении хищения денежных средств ФИО17 A.M. она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 111-114, том 2 л.д. 35-42).

После оглашения показаний ФИО3. подтвердила их соответствие действительности, пояснила, что вину в совершенных деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 признает в полном объеме. 

Виновность ФИО3 в объеме предъявленного ей обвинения по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ФИО5 №1. согласно которым в июне 2023 года он приобретал автомобиль в автосалоне ООО «Адамант» в 

<

адрес>. В данном автосалоне был заключен кредитный договор на сумму 1470 000 рублей. Далее он понял, что не сможет оплачивать данный кредитный договор, он был навязан, так как он является пенсионером. ФИО5 №2, являющийся сыном ФИО5 №1, посоветовал обратиться к ФИО2, сказал, что она поможет. На следующий день после покупки автомобиля он встретился с ФИО2 Встреча произошла на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он привез ей документы, она их посмотрела и они поехали в автосалон. Там ФИО2 с кем-то долго разговаривала, потом ФИО5 №1 в автосалоне написал заявление с просьбой о расторжении договора. Далее он вместе с ФИО2 поехал в отдел полиции, чтобы написать заявление, что его обманули, навязав кредит. В отдел полиции ходила ФИО13, он оставался на улице. До этого в день покупки автомобиля он по подсказке менеджера автосалона написал заявление о недовольстве стоимостью автомобиля, после чего в этот же день автосалон возвратил ему 200 000 рублей. Он спросил у ФИО2, что ему делать с этими деньгами. Она сказала ему, чтобы он дал ей из этих денег 60 000 рублей и она вернет их в автосалон. Он отдал ей 60 000 рублей. Это происходило 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> он делал копии документов для ФИО14, она сказала, что нужно дать ей еще 140 000 рублей, чтобы возвратить в автосалон, что он и сделал. Изначально с ФИО2 они договаривались о том, что через суд они расторгнут договору купли-продажи автомобиля и кредитный договор на его приобретение. После этого ФИО2 стала постоянно просить деньги под разными предлогами, просила различные суммы. В общей сумме он отдал ей около 700 000 рублей. Какие-то суммы передавал наличными денежными средствами, какие-то суммы – путем перевода на ее счет со своего банковского счета и со счета супруги. происходило это все примерно в течение месяца. Потом родственники стали говорить ему, что его обманывают, и он написал заявление в полицию. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, исковые требования он поддерживает в полном объеме. В вопросе наказания полагается на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшего ФИО5 №2 в судебном следствии, согласно которым летом 2023 года его отец ФИО5 №1 купил в автосалоне в 

<

адрес> автомобиль Лада Гранта в кредит. Потом понял, что платить кредит не сможет. Он обсудил этот вопрос с ФИО2, на что она сказала, что поможет вернуть машину в салон и закрыть кредит. В итоге ничего сделано не было, машину банк забрал за долг по кредиту. По ее просьбе ФИО5 №1 под разными предлогами перечислял ФИО2 денежные средства, то на погашение процентов, то на страховку, как говорила ФИО2 на общую сумму примерно 700 000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО5 №1, согласно которому следует, что, что ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана завладела денежными средствами в сумме 670 000 рублей (том л.д. 28);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому произведена выемка у потерпевшего ФИО5 №1, скриншотов переписки с ФИО2, выписки из АО «Почта Банк», выписки в количестве 3-х штук из ПАО «Сбербанк», выписки из АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф», свидетельствующие о переводах денежных средств ФИО2, договора купли – продажи транспортного средства от 

<

ДАТА> выполненные на 5 листах, дополнительные документы подтверждающие покупку транспортного средства выполненные на 24 листах (том 1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с ФИО2, а также у потерпевшего ФИО5 №1, выписки из АО «Почта Банк», выписки в количестве 3-х штук из ПАО «Сбербанк», выписки из АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф», свидетельствующие о переводах денежных средств ФИО2, договора купли – продажи транспортного средства от 

<

ДАТА> выполненные на 5 листах, дополнительные документы подтверждающие покупку транспортного средства, выполненные на 24 листах (том 1 л.д. 184-186);

Скриншоты переписки с ФИО2, у потерпевшего ФИО5 №1, выписки из АО «Почта Банк», выписки в количестве 3-х штук из ПАО «Сбербанк», выписки из АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф», свидетельствующие о переводах денежных средств ФИО2, договора купли – продажи транспортного средства от 

<

ДАТА> выполненные на 5 листах, дополнительные документы подтверждающие покупку транспортного средства, выполненные на 24 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 187-250, том 2 л.д. 1-23);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому произведена выемка у подозреваемой ФИО2 выписки из АО «Тинькофф», свидетельствующие о поступлении денежных средств (том 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрена выписка из АО «Тинькофф» на имя ФИО2, свидетельствующие о поступлении денежных средств. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 120-152);

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ей обвинения по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №2 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №2 в судебном следствии, согласно которым он знаком с ФИО2 с зимы 2022 года. В начале лета 2023 года он ехал на автомашине Ниссан премьера с ФИО2 и ее подругой. Примерно в 2 часа ночи его в 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Он был в нетрезвом состоянии и сотрудники полиции стали оформлять на него документы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 приедложила решить проблему, сказав, что у нее имеются знакомые, им нужно передать 25 000 рублей и его не привлекут к ответственности. Он согласился и на следующий день перевел через банковское приложение двумя платежами 25 000 рублей. Примерно через месяц, полтора ему стали приходить повестки в суд, на что ФИО2 говорила, что никуда ходить не нужно, все будет хорошо. В итоге его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа и лишения права управлять транспортным средством. В ходе предварительного следствия у него изымали телефон, в котором была переписка с ФИО2 по поводу событий, связанных с ним и с его отцом ФИО5 №1 25 000 рублей ФИО2 ему вернула. Причиненный ему ущерб на момент совершения преступления являлся для значительным, поскольку он работает неофициально имеет доход примерно 30 000 – 40 000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживает вместе с родителями, имеет кредитные обязательства на сумму 20 000 рублей ежемесячно. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии: 

- заявлением ФИО5 №2, согласно которому следует, что, что ФИО5 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в сумме 25 000 рублей (том 1 л.д. 55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому произведена выемка у потерпевшего ФИО5 №2, скриншотов переписки с ФИО2, а также выписки по карте АО «Тинькофф», подтверждающие перевод денежных средств ФИО2 (том 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с ФИО2, а также выписка по карте АО «Тинькофф», подтверждающие перевод денежных средств ФИО2 (том 1 л.д. 69-71);

Скриншоты переписки с ФИО2, а также выписка по карте АО «Тинькофф», подтверждающие перевод денежных средств ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 72-101);

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

ФИО5 ФИО5 №1, потерпевший ФИО5 №2 в судебном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для оговора потерпевшими подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО3 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), являются общественные отношения в сфере собственности, предметом хищения - имущество.

По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пп. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО3 при совершении вменяемого преступления не состояла в близких, доверительных отношениях с потерпевшим ФИО5 №2, что следует из показаний как потерпевшего, так и подсудимой, введя потерпевшего в заблуждение относительно наличия у нее возможности решить вопрос о сохранении права управления транспортными средствами, полученные в результате денежные средства обратила в свою собственность без намерения возвращать их потерпевшему и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном следствии нашел подтверждение квалифицирующий признак вменяемого подсудимой преступления как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, вменяемый органами предварительного следствия подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в ходе судебного следствия подтверждения не нашел и подлежит исключению из объема обвинения подсудимой. Вместе с тем, уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав преступления.

Действия ФИО3 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО3 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив ее действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой ФИО3 относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3. на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит и не состояла (т.2 л.д. 52, 54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3. по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых она рассказала обстоятельства совершения преступлений, указав время, место, способ и ее роль, тем самым предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в соответствии с. ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО5 №1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное возмещение ущерба в сумме 70 000 рублей, что подтверждено потерпевшим ФИО5 №1 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Беловой (К.С.., степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения Беловой (К.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 (К.С. судима:

- 

<

ДАТА> Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; 

- 

<

ДАТА> Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года,

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Как установлено судом, ФИО1 в период испытательного срока совершила тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> 

<

ДАТА>, по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Беловой (ФИО2) надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО5 №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 691 002 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала частично в невозмещенной части, пояснив, что 

<

ДАТА> ею возмещено потерпевшему 70 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает, что исковые требования ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 691 002 рубля подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен размер причиненного ущерба в сумме 690 992 рубля, кроме того подсудимой возмещен ущерб потерпевшему ФИО5 №1 в сумме 70 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим. Таким образом с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО5 №1 в возмещение ущерба от преступления подлежит взысканию 620 992 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> к наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 620 992 рубля, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Вещественные доказательства: выписка из АО «Тинькофф» на имя ФИО2, скриншоты переписки с ФИО2, выписки из АО «Почта Банк», выписки ПАО «Сбербанк», выписки из АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф», договора купли – продажи транспортного средства от 

<

ДАТА> выполненные на 5 листах, дополнительные документы подтверждающие покупку транспортного средства, выполненные на 24 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш