Мотивированное 

решение

изготовлено 09 июня 2018 года. 

Дело № 2-1304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. В процессе произведенной перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменились. Произведенные работы: перепланировка- демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной; закладка дверного проема при входе из прихожей в туалет; переустройство- перенос раковины на другую стену в санузле с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения не изменилась. В результате отсутствия решения администрации г. Владивостока о перепланировки и переустройстве квартиры у истца нет возможности получить утвержденный акт приемочной комиссии. 

Просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 12 января 2018 года. 

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. 

В соответствии ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 ноября 2011 года 25-АБ 679730.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану от 11 января 1989 года, квартира 

<

адрес> состоит из: жилая- 17,4 кв.м., жилая- 11,1 кв.м., кухня- 6,9 кв.м., ванная- 2,0 кв.м., туалет- 1,1 кв.м., гардероб- 0,9 кв.м., прихожая- 5,9 кв.м., балкон- 0,9 кв.м. Итого площадь квартиры: 45,3 кв.м. 

После проведенной перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на 12 января 2018 года, вышеуказанная квартира состоит из: прихожая- 6,2 кв.м., жилая- 17,4 кв.м., жилая- 11,1 кв.м., кухня- 6,9 кв.м., ванная- 2,8 кв.м., туалет- 1,1 кв.м., балкон- 3,9 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения- 45,5 кв.м.

Судом установлено, что 17 января 2018 года администрацией г. Владивостока ФИО1 вынесено предписание № 29/5-3 о привидении жилого помещения в прежнее состояние. 

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению, подготовленному ООО «Грифон В», по результатам проведенного обследования квартиры 

<

адрес> установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры 

<

адрес> не затронуты.

Суд полагает, что заключение ООО «Грифон В» является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в техническом заключении о соответствии объекта строительным нормам и правилам. Также пояснил, что ему были представлены два технических паспорта двухкомнатной квартиры. В результате перепланировки демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, перенесена раковина на другую стену и расширено помещение санузла за счет помещения гардеробной с устройством гидроизоляции пола. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: ул. Пушкинская, д. 52, кв. 22, г. Владивосток, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо ФИО4- удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 12 января 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская