Судья Кривошеин С.Н. Дело № 21-301

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области ФИО4 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по жалобе ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 от 22 марта 2019 года №-И/24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Балаковского района» (далее - ГКУ СО «УСПН Балаковского района») ФИО5,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 от 22 марта 2019 года №-И/24 директор ГКУ СО «УСПН Балаковского района» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года указанное постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области изменено в части административного наказания, ФИО5 назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Положениями статьи 213 ТК РФ определено, что настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены).

Из положений пунктов 7, 8 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н следует, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем; направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов и выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно пункту 7 которых сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно пункту 163 приложения к которым сторожам (вахтерам) полагается выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н утвержден стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», согласно пункту 7 которого работодатель вправе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, улучшающие по сравнению с Типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также загрязнений.

Средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (кремы, гели, эмульсии и другие) выдаются работникам, занятым на наружных и других работах, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C, повышенных и пониженных температур, ветра и других (пункт 16).

На работах, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями (масла, смазки, сажа, нефтепродукты, лаки, краски, в том числе полиграфические, смолы, клеи, битум, силикон, графит, различные виды производственной пыли, в том числе угольная, металлическая и т.п.), в дополнение к твердому туалетному мылу или жидким моющим средствам работникам выдаются очищающие кремы, гели и пасты (пункт 21).

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29).

Из материалов дела следует, что в период с 17 января по 13 февраля 2019 года ГИТ в Саратовской области в отношении ГКУ СО «УСПН Балаковского района» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены следующие нарушения приведенных выше положений трудового законодательства:

- в путевых листах ФИО1 отсутствуют обязательные для заполнения дата и время проведения послерейсового медицинского осмотра;

- уполномоченным представителем работодателя не подписывалось и не выдавалось работнику ФИО1 направление на медицинский осмотр при поступлении на работу;

- в перечень профессий, которым полагается выдача соответствующих СИЗ не внесена профессия (должность) сторож;

- не организован надлежащий учет и контроль за выдачей СИЗ сторожам;

- работники ГКУ СО «УСПН Балаковского района» не обеспечены в полном объеме смывающими и (или) обеззараживающими средствами;

- вводные инструктажи с ФИО2 (принята 13 августа 2018 года), ФИО3 (принята 15 октября 2018 года) не проводились.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20 марта 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 в отношении директора ГКУ СО «УСПН Балаковского района» ФИО5 протокола №-И/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вынесения постановления от 22 марта 2019 года №-И/24 о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО4 и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях директора ГКУ СО «УСПН Балаковского района» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИТ в Саратовской области в части назначенного директору учреждения ФИО5 административного наказания, судья районного суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а также при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности изменить административное наказание, назначив вместо административного штрафа предупреждение, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27.1 ТК РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы должностного лица ГИТ в Саратовской области суд второй инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

По жалобе должностного лица, постановленный по делу судебный акт может быть отменен в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ГКУ СО «УСПН Балаковского района» ФИО5, судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина