дело 12-86/2020

24RS0004-01-2020-000407-70

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее ООО «Вторичные ресурсы Красноярск») ФИО1 на постановление № № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 

<

дата> о признании ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> принято постановление № № о назначении административного наказания. Полагает, что осуществление вредных выбросов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в деятельности ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не доказано. ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» осуществляет мониторинг на объектах рекультивации в соответствии с «Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» определенным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата> №. Согласно протоколам анализа, полученных в ходе проверки деятельности ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» при проведении плановой выездной проверки имеются следующие факты: 1. Гигиенические нормативы содержания химических веществ в атмосферном воздухе не превышены. 2. Содержащие химических веществ в точках отбора на теле полигона в сопоставлении с фоновыми данными не превышены (с учетом погрешности). Таким образом, факт негативного воздействия на атмосферный воздух ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не доказан. В заключении Росприроднадзора указано, что в атмосферном воздухе обнаружено присутствие маркерных веществ, таких как аммиак, метан, сероводород и другие, характерных для деятельности по размещению отходов. При этом, содержание сероводорода, согласно протоколу - не установлено, поскольку согласно РД5

<

дата>-2014 диапазон измерений концентраций сероводорода по применяемой методике - 0,006-01 мг/м3, с показателем повторности - 5%. Таким образом, подтвердить наличие сероводорода в воздухе возможно только при использовании другой аттестованной методики на измерение концентраций в диапазоне 0-006 мг/м3. Аналогично не установлено наличие аммиака, так как по использованной аттестованной методике 5

<

дата>-2014- диапазон измерений по аммиаку 0,02-5,0 мг/м3 с показателем повторяемости 8%. Следовательно, подтвердить наличие аммиака возможно только с помощью другой методики на диапазон 0-0,02 мг/м3. Значение концентрации оксида углерода также установлено на уровне менее 2,4 мг/м3, сопоставимой с погрешностью измерений. Хотя источником оксида углерода могут являться любые другие промышленные и бытовые источники, равно как и взвешенных веществ (пыли) и диоксида серы. Таким образом, вывод о наличии маркерных веществ от размещения отходов в составе воздуха – безоснователен. Кроме того, деятельность на объекте рекультивации длительное время, включая период проведения проверки, приостановлена. Также не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку разрешение требуется для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В перечень 300 объектов объект рекультивации ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не включен. Сроки получения комплексного экологического разрешения для ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» - до 

<

дата>. Поскольку сроки получения разрешения на выбросы ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не нарушены, оказание негативного воздействия на окружающую среду на территории объекта рекультивации не доказано, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не доказано, что является основанием для прекращения производства по делу. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что в ходе проверки государственный органом было установлено, что деятельность на объекте рекультивации уже длительное время, включая период проведения проверки, приостановлена. Объект, на котором не осуществляется хозяйственная деятельность по размещению отходов, отсутствуют передвижные и стационарные источники, не может стать источником вредных выбросов. Кроме того, основанием для составления протокола в отношении ООО «Восточные ресурсы Красноярск» послужили результаты плановой выездной проверки в отношении Общества, оформленные актом проверки от 

<

дата> № №. Также 

<

дата> Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлено предписание № № об устранении нарушений закона. Согласно протоколу №№ от 

<

дата> ООО «Восточные ресурсы Красноярск» вменяются нарушения, аналогичные нарушениям, отраженным в предписании № № от 

<

дата> за номером 1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 

<

дата> предписание № № было признано недействительным, указанным решением суда установлено отсутствие нарушений в деятельности ООО «Восточные ресурсы Красноярск», в том числе, отраженных в протоколе № № от 

<

дата>, полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по существу жалобы предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно указав, что жалоба защитника юридического лица необоснованна, поскольку имея стационарные источники выбросов вредных веществ, в том числе, объекты захоронения отходов, выбросы вредных веществ осуществляются в отсутствие проекта предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Результатами проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний (протокол анализа №г-А от 

<

дата>) выброс вредных (загрязняющих) веществ в зоне влияния объектов рекультивации подтвержден. Согласно протокола анализа №г-А от 

<

дата> (точка отбора 1- на теле объекта рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности в 

<

адрес> Красноярского края, координаты: 55о59,12,6,, с.ш., 093о03,41,0,, в.д.) в состав отходящих газов входит сероводород (дигидросульфид) – менее 0,00 мг/м3, аммиак – менее 0,02 мг/м3, метан - 4,1 мг/м3. Таким образом, выброс вредных (загрязняющих) веществ от объекта рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности в 

<

адрес> Красноярского края подтвержден. Установлено, что у ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» отсутствует проект предельно допустимых выбросов и соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также комплексное экологическое разрешение. ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» с 

<

дата> допускает деятельность по размещению отходов производства и потребления, в результате, которой осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без наличия соответствующего разрешения. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу ч. 9 ст. 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 года № 219-ФЗ, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные юридическими лицами осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.11 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 года № 219-ФЗ с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ, для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ, в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. 

Как установлено судом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> должностными лицами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> №-р/п в отношении ООО «Восточные ресурсы Красноярск», находящегося по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, а также фактического места осуществления хозяйственной деятельности - объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности – Красноярский край, 

<

адрес>, район кладбища «Шинник», проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, деятельности по обращению с отходами, лицензирования, водного, земельного законодательства. 

В ходе проверки выявлено не соблюдение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 

<

дата> № 96-ФЗ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 

<

дата> № 7-ФЗ, Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 

<

дата> № 219-ФЗ в деятельности Общества, а именно ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» допускают деятельность по размещению отходов производства и потребления без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 

<

дата> № №.

По результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Восточные ресурсы Красноярск» выдано предписание № № 

<

дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в том числе, со сроком устранения нарушения, отраженного в п. 1 предписания (деятельность по размещению отходов производства и потребления осуществлялось без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) - 

<

дата>. 

<

дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении ООО «Восточные ресурсы Красноярск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований законодательства в части выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без наличия соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, послужили основанием для привлечения 

<

дата> ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При этом, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 

<

дата>, ООО «Вторичны ресурсы Красноярск» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора об оспаривания предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

дата> № №.

Согласно вышеуказанному решению от 

<

дата>, оспариваемое предписание управления не соответствует требованиям действующего законодательства, необоснованно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. 

Заявление ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 

<

дата> № №, удовлетворено. Предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 

<

дата> № № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 

<

дата>, место совершения административного правонарушения указан объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности - Красноярский край, 

<

адрес>, район кладбища «Шинник».

В качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения, указан, в том числе, протокол анализа №г-А от 

<

дата>.

В протоколе анализа №г-А от 

<

дата> указано, что место отбора проб атмосферного воздуха - объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4, 5 класса опасности в отработанном карьере 2-го Кирпичного завода за кладбищем «Шинник» в 

<

адрес>. Владельцем данного объекта рекультивации является ООО «Экоресурс», которое в проверке не участвовало

В соответствии с договором субаренды земельного участка с ООО «Экоресурс» от 

<

дата> №, обеспечение эксплуатации «Объекта рекультивации земель с захоронением ТПО 4 класса опасности район 

<

адрес>» нормативной и разрешительной документацией в области охраны атмосферного воздуха возложенного на арендатора – ООО «Экоресурс». 

В 2013 году ООО «Экология Сибири» по заказу ООО «Экоресурс» подготовлен проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу. 

Приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 

<

дата> № ООО «Экоресурс» выдано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

При наличии разрешения, выданного до 

<

дата>, что предполагает продление его действия до получения комплексного экологического разрешения, отсутствие доказательств включения объектов Общества в утвержденной Правительством РФ перечень, наличие у Общества обязанности по получению комплексного экологического разрешения до 

<

дата>, отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не является нарушением действующего законодательства. 

При этом, отсутствие достоверных данных об увеличении концентрации сероводорода (дигидросульфида), аммиака и метана при прохождении воздушных масс на указанном в постановлении объекте рекультивации, не позволяет признать выявление таких веществ в атмосферном воздухе следствием их выбросов при эксплуатации на объекте рекультивации.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» удовлетворить.

Постановление № № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дата> о признании ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина