Дело № 2-3085/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что истец в порядке договора добровольного страхования возместил ФИО2 сумму ущерба по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ООО «СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 оставшуюся сумму страхового возмещения, не покрытую страховой компанией ООО «СК «ВТБ Страхование», в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля Опель Антара государственный номер (№), заключил с истцом договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении данного автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 45).

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.) на ул.(адрес обезличен) у (адрес обезличен)Б в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный номер (№) под управлением ФИО1 и а/м Опель Антара государственный номер (№) под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 39). 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Антара государственный номер (№) под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалу административного производства ФИО1 с места ДТП скрылся (л.д.48).

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 – собственника автомобиля, было выплачено страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей (л.д.31).

Таким образом, обязанности ООО «СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО2 по выплате страхового возмещения были исполнены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «СГ «МСК» было реорганизованно в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (л.д.8-30).

Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения имущественного вреда к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику ФИО1

Ответчиком в процессе судебного разбирательства размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Опель Антара государственный номер 

<

***>, не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлено.

На момент наступления рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору обязательного страхования (страховой полис ССС (№)).

Согласно Заказ-наряа №(№), размер материального ущерба причиненного автомобилю Опель Антара государственный номер (№) составил (данные обезличены) рублей. Указанную сумму ОАО СГ «МСК» перечислило СТОА ООО «Луидор-Авто НН» платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответсвенности владельцев транспртных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрвлось с места дорожно-спорного происшествия.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» материальный ущерб в сумме (данные обезличены) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова