Дело №а-2283/2025г.

УИД- 06RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Назрановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в ЗАГС. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на заработную плату должника, направить запросы в УФМС.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-962/2024, выданный мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1 в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено и не направлено должнику для сведения.

Представитель АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принял, указав в своем иске просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка. Требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> также участия в судебном заседании не принял, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредиту в пользу ООО «ОТП Банк».

Между тем судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий не предприняты достаточные меры по надлежащему исполнению судебного приказа, на что обоснованно указывает истец в своем иске. В опровержение доводов истца стороной административного ответчика доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд считает обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий в части требований, предъявленных к судебному приставу – исполнителю ФИО2 присутствует, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Назрановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению решения суда в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на заработную плату должника ФИО1 и направить копию постановления в АО «ОТП Банк», направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: