дело № 2-100/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей «Диалог», ФИО1 к ООО «СУБАРУ МОТОР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы ОООП «Диалог» и ФИО1 просят решением суда обязать ответчика ООО «СУБАРУ МОТОР» выплатить истцу ФИО1;

- стоимость автомобиля «Sybary», модель XV 12, год выпуска: 2012, VIN:№ в размере 1 404 250 рублей,

- неустойку в размере 1 404 250 рублей,

- разницу между ценой автомобиля на дату приобретения и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения требования в размере 547 112 рублей 13 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей,

- убытки в виде аренды автомобиля в размере 1 802 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что автомобиль «Sybary», модель XV 12, год выпуска: 2012, VIN:№ ненадлежащего качества, поскольку имеет существенный недостаток трижды возникавший после выполнения работ по замене автоматической коробки переключения передач АКПП.

Истцовая сторона в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Сторона ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 17.11.2012 года истец ФИО1 приобрел автомобиль Sybary», модель XV 12, год выпуска: 2012, VIN:№, стоимостью 1 404 250 рублей (л.д.19-25 том 1).

В связи с обращениями истца ФИО1 от 17.10.2015 года и от 22.11.2015 года ООО «Автоцентр Химки» дважды осуществлялась замена АКПП автомобиля, о чем истцы указывают в исковом заявлении.

26.07.2016 года истец ФИО1 третий раз обратился к продавцу по причине неисправности автоматической коробки переключения передач на автомобиле Sybary», модель XV 12, год выпуска: 2012, VIN:№.

Впоследствии на претензию от 08.08.2016 году года ответчик ООО «СУБАРУ МОТОР» отказал истцу ФИО1 в возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, на основании п.6 ст.19 Закона РФ «О «Защите прав потребителей», указав истцу на отсутствие доказательств, что недостатки автомобиля возникли до его передачи или по причинам возникшим до этого момента (ол.д.38 том 1).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы (л.д.170-171 том 1). 

Экспертом установлено, завышение уровня масла в полости вариаторной передачи из-за образования эмульсии в результате попадания воды и её смешивания с трансмиссионным маслом в картере ведущего моста (л.д.211-212 том 1).

Также экспертом установлено, что в моторном отсеке исследуемого автомобиля не хватает пластиковых элементов и декоративных защит в передней части, проверкой толщины лакокрасочного покрытия выявлена окраска деталей передней части автомобиля, что свидетельствует о проведении ремонта автомобиля посте дорожно-транспортного происшествия (л.д.214-215 том 1).

С учетом изложенного экспертом отмечено, что образование эмульсии в результате попадания воды может являться лишь повреждение теплообменника АКП внутри вариатора системы охлаждения двигателя (л.д.216 том 1)

Согласно заключению эксперта;

- на автомобиле установлена неисправность автоматической коробки переключения передач (вариатора) в виде регистрации кода о нарушении управляющего давления.

- нарушение давления в АКПП (вариаторе) возникло в результате попадания воды и образования эмульсии. От проведения полного исследования и применения разрушающего метода контроля для радиатора системы охлаждения владелец отказался. В объеме собранных фактов причиной образования эмульсии может быть дефект теплообменника в радиаторе системы охлаждения двигателя. С учетом наработки ТС и выявленными признаками кузовного ремонта, причиной появления дефекта может быть силовое воздействие в процессе эксплуатации при ДТП. Не исключено попадание воды в АКП при её демонтаже и ненадлежащем хранении при выполнении кузовного ремонта после ДТП. Выявленные неисправности носят эксплуатационный характер.

- неисправность устранима путем замены АКП в сборе, совместно с заменой радиатора и промывкой системы охлаждения.

- стоимость устранения неисправностей в условиях официального дилерского цента составляет 657 986 рублей (л.д.219-220 том 1).

Автомобиль истца 18.10.2014 года, то есть до возникновения неисправностей АКП был поврежден в результате ДТП, поскольку водитель не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.38-39 том 2).

Факт повреждения передней части автомобиля Субару и факт кузовного ремонта выполненного не у официального дилера, подтвердил и допрошенный судом свидетель ФИО2, управлявшая автомобилем Субару в момент дородно-транспортного происшествия имевшего место 18.10.2014 года.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными выводы эксперта, что неисправность автоматической коробки переключения передач (вариатора) автомобиля истца носит не производственный, а эксплуатационный характер и возник исключительно по причине ДТП в результате силового воздействия либо ненадлежащего хранения АКП при выполнении кузовного ремонта после ДТП.

В силу ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, и потребовать в соответствии со ст.18 вышеуказанного закона возврата уплаченной денежной суммы, только если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Поскольку судом установлено, что неисправность автоматической коробки переключения передач (вариатора) автомобиля истца вызвана ненадлежащей эксплуатацией автомобиля, носит эксплуатационный характер, неисправность возникла исключительно по причине дорожно-транспортного происшествия, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленного требования и возмещении ответчиком стоимости автомобиля.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска, предъявленного к ООО «СУБАРУ МОТОР» доводы истцовой стороны о ненадлежащем ремонте автомобиля, поскольку ответчик ООО «СУБАРУ МОТОР» не осуществлял ремонт автомобиля истца и указанные доводы о ненадлежащем ремонте, а равно об отсутствии ремонта материалами дела не подтверждаются. 

Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, требования о возмещении ответчиком неустойки (пени), разницы в стоимости приобретенного истцом и нового автомобилей, компенсации морального вреда и понесенных убытков удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.3, ст.12, ст.39, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Общественной организации потребителей «Диалог», ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «СУБАРУ МОТОР» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в санкт-петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: