№1- 296/2023

УИД 03RS0№-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нефтекамск Курбановой А.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего ВРГ, защитника по назначению - адвоката Садыковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.02.2009 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.09.2013 по постановлению 

<

адрес> от 26.06.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней;

2) 05.08.2015 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 условно-досрочное освобождение по приговору от 24.09.2009 отменено и на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.02.2009) окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.09.2017 по отбытию срока наказания;

3) 25.12.2019 мировым судьей 

<

адрес> по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.10.2020 по постановлению 

<

адрес> от 09.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;

4) 06.11.2020 мировым судьей 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением 

<

адрес> от 09.08.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением 

<

адрес> от 01.11.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев. Освобожден 16.11.2022 по отбытию срока наказания;

5) 17.11.2021 мировым судьей 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 06.11.2020) окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.11.2022 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВРГ без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> увидел на полке шкафа ключи от автомашины марки «№, принадлежащей ВРГ и в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения. После чего ФИО1, осуществляя свои преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от автомашины, вышел на улицу к автомобилю, который был припаркован на неохраняемой стоянке напротив 

<

адрес>, после чего действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения вышеуказанной автомашиной, открыв брелоком сигнализации двери, проник в салон, сел на водительское сиденье за руль, и без согласия собственника автомашины на её управление, привел автомашину в движение, и уехал, совершив тем самым неправомерное завладение автотранспортным средством (угон).

В процессе дознания по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признает в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе дознания, права подсудимого не нарушались. Государственный обвинитель Курбанова А.М. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Органами дознания, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, с учетом сокращенной формы производства дознания, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц (л.д.171,172-175,178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболеваний и инвалидности 2 группы, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Доводы подсудимого о том, что несовершеннолетние дети бывшей покойной сожительницы - ГЛХ, ГРХ проживают вместе с ним, и он материально обеспечивает данных детей, ничем не подтверждаются. Как установлено в судебном заседании у данных несовершеннолетних детей имеется их законный представитель (опекун) их дедушка, с которым они и проживают, о чем пояснил сам подсудимый. Обязательств по выплате средств на содержание данных детей у ФИО1 не имеется, а равно как и сведений об оказании им помощи. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Довод государственного обвинителя о признании обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 и 53.1 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, связка ключей от автомобиля с брелоком от сигнализации - оставить по принадлежности у потерпевшего ВРГ, след пальца руки, размером 15х25 мм., перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 48х71 мм, СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев