№2-728/2025

УИД 18RS0004-01-2024-010811-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилого помещения, находящегося в долевой собственности, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт

и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца в равных долях расходов, понесенных им по оплате коммунальных услуг, в общем размере 57 958 рублей. Требования мотивировал тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу .... Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные расходы, плату за коммунальные услуги осуществляет истец в полном объеме. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 11 февраля 2025 года допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО3

Протокольным определением от 17 марта 2025 года к производству суда принят встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, согласно которому просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование их долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., в период с августа 2021 года по январь 2025 года по 184 500 рублей в пользу каждого истца. Требования встречного иска мотивированы тем, что ответчик по встречному иску препятствует истцам в пользовании их долями в спорном жилом помещении, владеет и пользуется всем жилым помещением единолично. 

Протокольным определением от 26 июня 2025 года к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит взыскать в равных долях с ответчиков расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по май 2024 года, в общем размере 65 216,35 рублей. 

Протокольным определением от 26 июня 2025 года к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истцы по встречному иску просят взыскать компенсацию за пользование их долями в праве общей долевой собственности, в том числе, за период с января 2025 года по дату вынесения решения. 

Протокольным определением от 16 сентября 2025 года к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истцы по встречному иску просят взыскать компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с января 2022 года по август 2025 года по 198 000 рублей в пользу каждого истца.

В настоящем судебном заседании к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в равных долях с ответчиков расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по май 2024 года, в общем размере 55 400 рублей, по 27 700,21 рублей с каждого ответчика.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представила в адрес суда заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ..., в размере 27 700 рублей соразмерно ? доли общей долевой собственности.

Также ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представила в адрес суда заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ..., в размере 27 700 рублей соразмерно ? доли общей долевой собственности.

Ответчикам разъяснены и понятны положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска. 

Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцами не представлены доказательства невозможности пользования спорным жилым помещением, истцы в квартире не проживали, намерений проживать в ней не имели, вселиться не пытались, имущественных потерь после получения долей в праве собственности в порядке наследования не имеют. Кроме того, порядок пользования квартирой не установлен, в связи с чем, невозможно определить какой частью помещения истцов пользуется ответчик. Также истцами не представлены достоверные доказательства, позволяющие определить стоимость пользования долями в общей собственности. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая встречные требования, суд исходит из закрепленных в ст. 123 Конституции РФ и в ст.12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в ст. 56 ГПК РФ положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. 

При разрешении дела суд также исходит и из закрепленных в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, предусмотренная в ней компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, вопросы о возможности или невозможности владения и пользования частью общего имущества, а также вопрос о том, вызвано ли непроживание истца в квартире действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию в жилом помещении.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, в долевой собственности сторон находилась квартира, расположенная по адресу ..., в которой истцам по встречному иску ФИО2 принадлежали 1/4 доли, ФИО3 – ? доли, ответчику по встречному иску ФИО1 – 1/2 доли.

05 сентября 2025 года квартира, расположенная по адресу ..., сторонами передана в собственность иного лица на основании договора купли-продажи.

До момента продажи в спорной квартире был зарегистрирован и пользовался ею ФИО1, истцы в указанном жилом помещении не проживали, требований о вселении, о предоставлении жилого помещения для использования его по назначению (для проживания в нем) не заявляли. 

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами фактически не оспаривались, доказательства обратного не представлялись. Обращения истцов к ответчику с требованиями о предоставлении доступа в квартиру, с предложениями о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и о ее продаже, направленные в его адрес только после обращения ФИО1 в суд с заявление о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, сами по себе доказательствами данных обстоятельств не являются.

Таким образом, истцы по встречному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств того, что они на момент разрешения спора имели намерения в спорный период проживать в квартире, но не могли реализовать свои права на пользование ею по вине ответчика, равно как и не представили доказательств несения имущественных потерь, связанных с невозможностью пользоваться жилым помещением. При этом, каких-либо доказательств противоправности действий ответчика, а также доказательств произведенных истцами расходов вследствие нарушения права пользования спорным имуществом, доказательств обоснованности размера заявленной к взысканию компенсации суду также не представлено.

Кроме того, порядок пользования квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке не устанавливался, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истцов, пользуется ответчик.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ... РОВД ...) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- ... РОВД ...), ФИО3 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по ...) о взыскании расходов по оплате жилого помещения, находящегося в долевой собственности, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с июля 2021 года по май 2024 года сумму в размере 27 700,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с июля 2021 года по май 2024 года сумму в размере 27 700,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., превышающей его долю, в размере 198 000 рублей и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., превышающей его долю, в размере 198 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова