Дело №1-86/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000387-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М., 

с участием 

государственных обвинителей Максимовой Н.П., Тарасова О.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 года ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняла заглушку на подходящем к дому газопроводе, и, используя резиновый шланг, подключила к газораспределительной сети установленную в доме газовую плиту, после чего, действуя умышленно, из корысти, тайно, вплоть до 9 марта 2019 года осуществляла хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» природного газа, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17557 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении кражи и показала, что в декабре 2018 года, находясь во дворе приобретенного ею дома, она сняла заглушку на подходящем к дому газопроводе, и, используя резиновый шланг, подключила к газопроводу установленную в доме газовую плиту. Далее она вплоть до 9 марта 2019 года использовала природный газ для приготовления пищи, обогрева помещения дома. При установке шланга применяла разводной и рожковый ключи.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, дынных им в ходе предварительного следствия, следует, что объем природного газа, потребленного ФИО1, составил 2445,12 кубических метра, размер причиненного ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба - 17557 рублей 59 копеек (л.д.80-82).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 (УУП МО МВД России «Жуковский») показал, что 9 марта 2019 года в ходе обхода жителей 

<

адрес> он заметил, что газопровод, подходящий к дому №, и газовая труба, закрепленная на фасаде дома, соединены резиновым шлангом. О данном факте он сообщил диспетчеру газовой службы. После демонтажа резинового шланга на газопровод была установлена заглушка (л.д.91-92).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 (сотрудники АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), присутствовавшие на месте происшествия, в ходе предварительного следствия относительно способа подключения к газопроводу и обстоятельств установки заглушки дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.69-71, 73-76, 84-86).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №9 (

<

данные изъяты>) показала, что в марте 2019 года она проживала у подсудимой. К газораспределительной сети была подключена только газовая плита. 9 марта 2019 года подача газа в дом была прекращена, на газопровод, подходящий к дому, была установлена заглушка (л.д.113-115).

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показал, что проживает с ФИО1 по соседству. В начале 2019 года он несколько раз был дома у подсудимой, видел, что она готовит пищу на газовой плите (л.д.116-118).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 (сварщик АО «

<

данные изъяты>») показал, что в апреле 2016 года на газопровод, подходящий к дому 

<

адрес>, он устанавливал заглушку (л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №8 (контролер ООО «

<

данные изъяты>») на предварительном следствии подтвердила, что в 2016 году 

<

адрес> был отключен от газораспределительной сети за неуплату (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что он в рассрочку продал ФИО1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-66).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) подтвердил факт приобретения жилого дома у Свидетель №2 (л.д.60-62).

В ходе осмотров домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что газопровод, подходящий к дому, и газовая труба, закрепленная на фасаде дома, соединены резиновым шлангом. К газораспределительной сети подключена газовая плита. При производстве данных процессуальных действий изъяты резиновый шланг, металлический хомут (л.д.2-3, 9-11).

Акт о выявлении несанкционированного подключения к газопроводу от 9 марта 2019 года содержит аналогичные данные о способе подключения к газопроводу (л.д.21).

Из нарядов-допусков на производство газоопасных работ следует, что 13 апреля 2016 года и 9 марта 2019 года на газопровод, подходящий к дому 

<

адрес>, устанавливались заглушки (л.д.18, 23).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты разводной и рожковый ключи, которые она применяла при установке шланга (л.д.55-57).

Согласно расчету объем потребленного подсудимой газа составил 2445,12 кубических метра, размер причиненного ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба - 17557 рублей 59 копеек (л.д.34).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении ею деяния, описанного в приговоре. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя Максимовой Н.П. суд исключает из объема обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «из газопровода», то есть п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая незаконно изъяла и обратила в свою собственность чужое имущество, принимая во внимание, что хищение было совершено в отсутствие собственника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимой данных следует, что ранее она не судима, по месту регистрации и с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроена, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая, что подсудимая сразу подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, всегда давала полные и правдивые показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из того, что ФИО1 возместила потерпевшему причиненный ее преступными действиями материальный ущерб, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, такие действия виновной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, ее раскаяние, отсутствие у нее судимости.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, резиновый шланг, металлический хомут, разводной и рожковый ключи надлежит передать законному владельцу Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из ее заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый шланг, металлический хомут, разводной и рожковый ключи - передать законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г.Горелов