УИД: 66RS0040-01-2023-000672-51

Дело № 2-414/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 09 ноября 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лунгу ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ... руб., в том числе: ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - ...% годовых, на срок ... месяцев. Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.09.2023 образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 728 руб. 22 коп., из них: 108448 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 37273 руб. 88 коп. – убытки (неоплаченные проценты), 506 руб. 27 коп. – штраф, 495 руб. – комиссия за направление извещений, и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, об отложении рассмотрении дела не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ... руб., в том числе: ... руб. – сумма к перечислению, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - ...% годовых, на срок ... месяцев, с ежемесячным погашением кредита, равными платежами в размере ... руб., в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до ... дня. Заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью ... руб. (л.д. 15-18). 

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 23-24).

Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его электронной подписью в кредитном договоре и не оспорено ответчиком. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 151 728 руб. 22 коп., из них: 108448 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 37273 руб. 88 коп. – убытки (неоплаченные проценты), 506 руб. 27 коп. – штраф, 495 руб. – комиссия за направление извещений (л.д. 11-14).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин. 

Из материалов гражданского дела № 2-1539/2021 мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что 06.08.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 12.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1539/2021, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 04.05.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> подлежит удовлетворению. 

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустойки (0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту), наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен кредитный договор.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование Банка о возмещении убытков (упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора), являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № 3097 от 11.04.2023 года на сумму 4 234 руб. 56 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лунгу ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лунгу ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2019г. в размере 151728 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 108448 руб. 71 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5004 руб. 36 коп.; убытки (неоплаченные проценты) 37273 руб. 88 коп.; штраф 506 руб. 27 коп.; комиссия за направление смс извещений 495 руб. 00 коп.

Взыскать с Лунгу ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Подпись: С.А. Башкова