К делу № 1-130/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 27.09.2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя Тихорецкой 

межрайонной прокуратуры Дроздова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

представившей удостоверение № 4991 и ордер № 164581 от 23.09.2019 года Адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так 02.08.2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 56 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края от 02.07.2015 г., вступившего в законную силу 13.07.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 

<

адрес> края, где напротив домовладения № 

<

адрес> на участке автодороги «Тихорецк-Журавская», имеющем координаты 45 0 05" 51" северной широты и 40° 05" 19" восточной долготы был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с" применением прибора «Алкотектор Юпитер К» № 004092, поверка 20.12.2018 года, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,984 мг/л, которое согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, признает свою вину, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Яснева Д.С. поддерживает ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: согласно паспорту ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, является умышленным, совершено с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначение дополнительного наказания, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условно- досрочного освобождения с неотбытым сроком 8 месяцев 19 дней, установленных ему постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, судом не установлено оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно- досрочное освобождение. 

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ст. 70 УК РФ – назначение наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим, суд считает, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Отменить ему условно-досрочное освобождение с неотбытым сроком лишения свободы 8 месяцев 19 дней, установленное постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 25 апреля 2016 года Тихорецкого городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательно назначить наказание девять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражей ФИО1 с 27.09. 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «№ находящиеся у ФИО1, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Мамедова