Дело № 2-26/2019 (2-589/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 11 января 2019 года 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг с целью разрешения вопроса по разделу наследственного имущества, оставшегося после смерти ее родственницы. В связи с тем, что самостоятельно сделать это она не могла, ей понадобилась юридическая помощь. Вместе с тем, её экземпляр указанного договора ей так и не был передан ФИО4, квалифицированной юридической помощи от нее она так и не получила. На все устные требования предоставить ей копию договора, оформить должным образом задание по услугам, перечень и стоимость предстоящих конкретных действий по оказанию ей юридических услуг ей не отвечали, юридических услуг ей оказано не было. Это не помешало ФИО4 на протяжении длительного периода времени получать от нее денежные средства за неоказанные услуги в общем размере 144 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия, на которую, на момент направления иска в суд, ответчик не ответила. Вследствие нарушения ее прав со стороны ФИО4, выразившихся в непредоставлении достоверной информации об условиях договора, неоказании юридических услуг истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме переживаний, стресса, тревоги. До настоящего времени ее претензия остается без удовлетворения, в связи с чем, ссылаясь на нормы закона, истец просила суд: расторгнуть в судебном порядке договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 144 000 рублей; взыскать пени в размере 3% общей цены оплаченной по данному договору за каждый день просрочки на сумму 144 000 рублей; взыскать возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя от каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что юридические услуги ФИО4 ей были оказаны в полном объеме в отношении предмета договора, а именно, судебного разбирательства по вопросу раздела наследственного имущества, однако, ФИО4 не были взысканы в ее пользу судебные издержки, в связи с чем, она обратилась в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что услуги по спорному договору с ее стороны истцу были оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представила в суд копию оспариваемого договора, а также, копии судебных решений, вынесенных с ее участием по искам ФИО1, копии протоколов судебных заседаний, а также сведения о движении гражданских дел, в которых она принимала участие во исполнение вышеназванного договора об оказании юридических услуг.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого ФИО4 должны быть оказаны услуги ФИО1, которые заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов и ведении гражданского дела в рамках спора между ФИО3 и ФИО5 и ФИО6 по вопросу признания права собственности в порядке наследования: на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в р.

<

адрес>; на право собственности на долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», после умершей ФИО7

Копия Договора представлена в суд ответчиком и приобщена судом к материалам гражданского дела.

Согласно п. 4.3 Договора, срок оказания услуг оканчивается вынесением судом решения по существу иска, независимо от содержания судебного решения.

Во исполнение Договора ФИО1 оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 на имя ФИО4 на представление интересов в суде (л.д. 8).

Согласно п. 6.1 Договора, стоимость услуг по Договору составляет 120 000 рублей, а кроме того, сторонам определено, что иные расходы, сопровождающие деятельность по Договору, в том числе, расходы на транспорт, проживание в месте ведения судебного производства, канцелярские материалы и прочее, оплачиваются отдельно, о чем составляется отдельный акт.

ФИО1 оплатила вышеуказанную стоимость услуг по Договору, что подтверждается представленным в суд актом приема-передачи денежной суммы (оплаты) по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в размере 120 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 ответчику оплачено 24 000 рублей в качестве оплаты дополнительных услуг по Договору, что подтверждается актами приема-передачи денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Таким образом судом установлено, что истцом ФИО1 ответчику ФИО4 во исполнение Договора оплачено 144 000 рублей.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, и не было оспорено истцом ФИО1, что ответчик ФИО4 исполнила условия Договора, а именно, подготовила необходимые процессуальные документы по вышеназванному спору, являвшемуся предметом Договора, и приняла участие в судебном заседании по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности на долю в общем наследственном имуществе.

Такие обстоятельства с достоверностью подтверждаются представленными в суд ответчиком заверенными надлежащим образом копиями протоколов судебных заседаний 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принимала участие в судебных заседаниях 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1

Также, ответчиком в суд представлена надлежащим образом заверенная копия решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 об установлении юридического факта родственных отношений и признании права собственности на долю в общем наследственном имуществе, согласно которому вышеуказанный иск ФИО1 судом удовлетворен частично, а именно: установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО7, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в р.

<

адрес>; на ? доли в праве получения компенсационных выплат, подлежащих начислению по счетам ФИО8, являвшейся наследодателем ФИО7 и денежных вкладов на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке урегулирования спора в досудебном порядке направлялась ответчику претензия о предоставлении экземпляра договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отчета о проделанной работе с указанием стоимости услуг по данному договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору и дополнительным соглашениям в размере 144 000 рублей, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 29.07.2018), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом, качество оказываемых услуг не может оцениваться в зависимости от результата разрешения спора.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, согласно которой, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно же ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, позицию суда вышестоящей инстанции и обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, представленными суду.

Сведений о том, что истец ФИО1, во исполнение вышеизложенных положений ст. 782 ГК РФ, отказалась от исполнения Договора, суду представлено не было.

Вышеуказанный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие в связи с его исполнением.

При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец, фактически не оспаривала исполнение ответчиком спорного Договора, пояснив, что причиной обращения её в суд с настоящим иском является невзыскание ответчиком ФИО4 судебных расходов.

Такой довод истца опровергается содержанием вышеуказанного решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 судом взысканы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 798,15 рублей с каждой.

Условий же о необходимости взыскания с ответчиков в рамках гражданского дела, являвшегося предметом Договора, судебных расходов, связанных с оплатой истцом юридических услуг, положения Договора не содержат.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает, что настоящее исковое заявление ФИО1, подписанное последней собственноручно, в части расчета заявленных исковых требований содержит указание на ФИО2, оплатившего услуги страхования в размере 144 000 рублей, а также, в просительной части содержит требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, от каждого из ответчиков, тогда как по иску в качестве ответчика заявлена только ФИО4

В ходе настоящего судебного заседания, суд испрашивал у истца пояснения по вышеназванным вопросам в отношении искового заявления, при этом, истец ФИО1 от пояснений суду в указанной части отказалась, пояснив, что она является юридически неграмотной, исковое заявление составлено юристом и она подписала его не читая, с содержанием иска не знакомилась.

Ходатайств об уточнении иска истцом суду заявлено не было.

Доводы истца ФИО1 о её правовой неграмотности суд находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего гражданского дела истец не была лишена возможности воспользоваться своим правом на оказание квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по Договору ответчиком ФИО4 были оказаны в полном соответствии с условиями Договора, качественно и в установленный Договором срок, поскольку предметом Договора фактически являлось вынесение судом решения по гражданскому делу, независимо от его содержания, в связи с чем, с учётом представленных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца необоснованными, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.