УИД 23RS0044-01-2024-003780-45 

Дело № 1-212/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 09 октября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г., 

при секретаре Карпенко Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2024 года, не позднее 15 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № регион, двигаясь на 8 км + 200 м автомобильной дороги «Афипский - Смоленская», Северского района, Краснодарского края, со стороны ст. Смоленской в направлении к пгт. Афипский, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявила преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при не ограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке дороги, не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справилась с управлением, съехала с проезжей части дороги на обочину и двигаясь по обочине съехала с обочины в кювет справа по ходу движения, где допустила опрокидывание автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она доставлена в ГБУЗ «Северская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытого неосложненного перелома тела второго шейного позвонка без смещения отломков; ушибов мягких тканей, головы, туловища. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладила причиненный вред, возместив ущерб. Просила суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 действительно загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера она к подсудимой ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Северского района ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат ФИО6, просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой. Подсудимая ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживаниепричиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № № № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № регион, страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ - передать по принадлежности.

ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК от 16 июля 2024 года №, заверенная копия карты вызова СМП № от 21 февраля 2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья

Северского районного суда М.Г. Захаренко