Гр.дело № 2-304/2019

54RS0003-01-2018-004093-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ об отмене приказов, взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным и отменить приказ работодателя __ от xx.xx.xxxx г. в части установления нарушения им положений Руководства, должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта и наложения на него строгого предупреждения; признать незаконным и отменить приказ работодателя __ от xx.xx.xxxx г. в части установления нарушения им положений приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Положения по ведению медицинской карты пациента», п. __. трудового договора и наложения на него строгого предупреждения; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в виде стимулирующих выплат за xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей, xx.xx.xxxx г. в размере __ рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

В обоснование требований истец указал следующее. 

xx.xx.xxxx г. он заключил с работодателем - ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации трудовой договор __ на выполнение трудовой функции по должности заведующий отделением - врач-терапевт.

Согласно данного трудового договора и дополнительных соглашений к нему истец выполнял трудовые обязанности в структурном подразделении работодателя терапевтическом отделении филиала «Санаторий «Ельцовка» в г. Новосибирске.

Работа у работодателя для ФИО1 являлась основной.

1. xx.xx.xxxx года работодатель издал приказ __ в отношении ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Согласно данному приказу работодатель, в лице врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка», вынес строгое предупреждение заведующему терапевтическим отделением ФИО1 за якобы наличие с его стороны дисциплинарного проступка, выразившегося, по мнению работодателя, в низкой его исполнительской дисциплине из-за ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей.

С данным приказом истец не может согласиться, считает его в части, касающейся его, необоснованным и незаконным ввиду следующего.

Исходя из содержания приказа __ от xx.xx.xxxx г., видится, что заведующему терапевтическим отделением ФИО1 вменяется слабый контроль за знаниями и выполнением положений руководящих документов в отношении врача-терапевта 

<

данные изъяты> что является нарушением истцом его должностных обязанностей, предусмотренных п. __., п/п __ п. __ п. __ гл. __, п. __ гл. __ должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением врача-терапевта, а также п. __, __3 руководства «По организации работы военного санатория (дома базы отдыха)», утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации xx.xx.xxxx

Однако, данные утверждения работодателя являются необоснованными.

xx.xx.xxxx г. в __ часов врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты> совместно с дежурной медицинской сестрой палатной (постовой) терапевтического отделения 

<

данные изъяты> провели утреннюю проверку наличия военнослужащих на местах в санатории, направленных на МПР. В ходе проверки было установлено, что в номере __ отсутствовали старший лейтенант ФИО2 и прапорщик 

<

данные изъяты>

После чего, xx.xx.xxxx г. дежурная медицинская сестра палатная (постовая) терапевтического отделения 

<

данные изъяты> написала рапорт дежурному врачу 

<

данные изъяты> об отсутствии указанных военнослужащих в санатории с выяснением причин их отсутствия и времени прибытия их назад в санаторий.

Согласно объяснительной врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты>., отсутствующие военнослужащие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. прибыли к ней xx.xx.xxxx в __ и подтвердили их отсутствие в период с __ по __ по семейным обстоятельствам, при этом, как указано в объяснительной, их отсутствие не было зафиксировано дежурными врачами терапевтического отделения ни __, ни __ августа, также в объяснительной содержится информация о том, что 

<

данные изъяты> в беседе с 

<

данные изъяты> высказал нежелание выполнять распоряжения, сославшись на незнание нормативных документов Главного военно-медицинского управления и внутренних приказов начальника филиала.

Согласно объяснительной врача-терапевта 

<

данные изъяты>, затребованной работодателем в соответствии с его уведомлением от xx.xx.xxxx г. __ во время дежурства первого с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г. утром xx.xx.xxxx г. в __ ч. __ мин. его известила дежурная медсестра 

<

данные изъяты>, что при совместной с врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты>. проверке наличия военнослужащих на местах выявлено отсутствие 

<

данные изъяты>С. и 

<

данные изъяты> (из __). При этом 

<

данные изъяты> на указанное сообщение дежурной медсестры затребовал от неё выяснить местонахождение и причины отсутствия военнослужащих, о которых она потом написала в рапорте. Также при сдаче дежурства в 8 ч. 30 мин. 

<

данные изъяты> в учебном классе доложил лично врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты> о случившемся с предоставлением рапорта 

<

данные изъяты>

xx.xx.xxxx г. работодатель затребовал от истца письменные объяснения в соответствии с уведомлением первого от xx.xx.xxxx г. __

Согласно данного уведомления работодатель предложил ФИО1 предоставить письменные объяснения по факту нарушения дежурным врачом-терапевтом терапевтического отделения 

<

данные изъяты>. приказа начальника СКК «Приволжский» от xx.xx.xxxx г. __ «О повышении эффективности проведения медико-психологической реабилитации военнослужащих», приказа начальника филиала от xx.xx.xxxx г. __ «Об усилении контроля за соблюдением дисциплины военнослужащими, направленными на медико-психологическую реабилитация в филиал «Санаторий «Ельцовка», приказа начальника филиала от xx.xx.xxxx г. __ «О внесении изменений в приказ начальника филиала от xx.xx.xxxx г. __ «Об усилении контроля за соблюдением дисциплины военнослужащими, направленными на медико-психологическую реабилитацию в филиале «Санаторий «Ельцовка» в связи с якобы отсутствием с стороны последнего действий на рапорт дежурной медицинской сестры палатной (постовой) терапевтического отделения 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx г. об отсутствии военнослужащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на местах (в __).

В письменных объяснениях от xx.xx.xxxx г. истец довёл до работодателя, что положения приказа начальника СКК «Приволжский» от 

<

данные изъяты> г. __ «О повышении эффективности проведения медико-психологической реабилитации военнослужащих» дежурным врачом-терапевтом 

<

данные изъяты>. не были нарушены, так как нарушений требований стандартов медико-психологической реабилитации со стороны 

<

данные изъяты> не выявлено. Также отсутствуют нарушения со стороны 

<

данные изъяты> положений приказа начальника филиала от xx.xx.xxxx г. __ «Об усилении контроля за соблюдением дисциплины военнослужащими, направленными на медико-психологическую реабилитация в филиал «Санаторий «Ельцовка», так как данный приказ устанавливает только обязанность медицинской сестры (палатной) постовой терапевтического отделения отмечать наличие военнослужащих согласно ежедневному списку, сформированного медицинским статистиком медицинской части санатория «Ельцовка», дважды в день (с __ до __ и с __00 до __) и в случае отсутствия военнослужащего немедленно докладывать дежурному врачу. Приказ начальника филиала от xx.xx.xxxx г. __ «О внесении изменений в приказ начальника филиала от 

<

данные изъяты> г. __ «Об усилении контроля за соблюдением дисциплины военнослужащими, направленными на медико-психологическую реабилитацию в филиале «Санаторий «Ельцовка» не был доведён для ознакомления до ФИО1 и соответственно он не мог контролировать его исполнение.

Между тем, дежурный врач 

<

данные изъяты> действовал в строгом соответствии с должностной инструкцией дежурного врача по санаторию, утверждённой начальником филиала «Санаторий «Ельцовка» xx.xx.xxxx г., с которой он был ознакомлен xx.xx.xxxx г.

<

данные изъяты>. в своей объяснительной указал, что им было доложено xx.xx.xxxx г. врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты> об отсутствии двух военнослужащих в санатории.

Также, до 

<

данные изъяты> были доведены положения руководство «По организации работы военного санатория (дома, базы отдыха), утверждённого начальником ГВМУ Минобороны России xx.xx.xxxx г. и периодически на рабочих совещаниях по приёму и сдаче дежурств ему доводились положения данного руководства.

Таким образом, 

<

данные изъяты> знал или должен был знать положения локальных нормативных актов регулирующих деятельность дежурного врача на xx.xx.xxxx г., а именно руководства «По организации работы военного санатория (дома базы отдыха)», утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации xx.xx.xxxx г., должностной инструкции дежурного врача по санаторию, утверждённой начальником филиала «Санаторий «Ельцовка» xx.xx.xxxx г.. и руководствоваться ими при исполнении обязанности дежурного врача в санатории.

Согласно положениям п. 2.2. руководства «По организации работы военного санатория (дома базы отдыха)», утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации xx.xx.xxxx г., данный пункт руководства регулирует отношения связанные исключительно с медицинской реабилитацией военнослужащих.

Отсутствовавшие xx.xx.xxxx г. в санатории «Ельцовка» военнослужащие 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> проходили не медицинскую реабилитацию, а медико-психологическую реабилитацию, которая регулируется п. 2.3. руководства «По организации работы военного санатория (дома базы отдыха)», утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации xx.xx.xxxx г. (далее - Руководство).

Соответственно на ФИО1 не могли распространяться положения п. 2.2. Руководства в отношении его действий, связанных с отсутствием военнослужащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г. в санатории «Ельцовка».

Согласно п. 2.3. Руководства лечащие врачи и заведующие лечебными отделениями обязаны требовать от военнослужащих строго соблюдения распорядка дня санатория (дома, базы отдыха) и выполнения лечебно-диагностических назначений в соответствии с программами медико-психологической реабилитации. В случаях неисполнения пациентом рекомендаций, нарушений санаторного режима немедленно докладывать заместителю начальника санатория (по лечебной работе). Администрация санатория обязана письменно уведомить командира воинской части. Также, при убытии военнослужащего из санаторно-курортной организации до окончания срока реабилитации по любым причинам, администрация санатория обязана письменно уведомить командира воинской части с указанием даты убытия из санатория.

Во исполнение п. 2.3. Руководства работодателем был издан приказ от xx.xx.xxxx г. __ «Об усилении контроля за соблюдением дисциплины военнослужащими, направленным на медико-психологическую реабилитацию и медицинскую реабилитацию», который устанавливает действия работников санатория «Ельцовка» связанных с отсутствием военнослужащих в санатории>

Так, п. 5 приказа __ от xx.xx.xxxx г. предусматривает обязанность администратора (по приёму и размещению) отделения обеспечения ежедневно в конце смены составлять по установленной форме (приложение 1) список прибывших военнослужащих и передавать его на следующий день утром начальнику санатория, в кабинете которого, в соответствии с п. 1 данного приказа, проводится инструктаж.

Пункт 6 приказа __ от xx.xx.xxxx г. обязывает медицинского статистика медицинской части ежедневно формировать списки военнослужащих, проходящих на данную дату программы МПР и MP, и передавать их в конце рабочего дня дежурной медицинской сестре терапевтического отделения.

Медицинская сестра (палатная) постовая терапевтического отделения обязана в соответствии с п. 7 приказа __ от xx.xx.xxxx г. отмечать наличие военнослужащих согласно данному списку дважды в день (с __ до __ и с __ до __) и в случае отсутствия военнослужащего немедленно докладывать дежурному врачу.

Во исполнение приказа __ от xx.xx.xxxx г. медицинская сестра (палатная) постовая терапевтического отделения 

<

данные изъяты>. доложила дежурному врачу 

<

данные изъяты> об отсутствии xx.xx.xxxx г. военнослужащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в санатории «Ельцовка», после чего дежурный врач 

<

данные изъяты>. доложил о случившимся врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты>

Соответственно администрация санатория во исполнение п. 2.3. Руководства имела возможность xx.xx.xxxx г. письменно уведомить командира воинской части об отсутствии военнослужащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в санатории «Ельцовка».

ФИО1 узнал об отсутствии военнослужащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в санатории «Ельцовка» уже после сообщения дежурным врачом 

<

данные изъяты> о случившимся врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты>

С содержанием приказа работодателя __ от xx.xx.xxxx г. «О внесении изменений в приказ начальника филиала от xx.xx.xxxx года __ «Об усилении контроля за соблюдением дисциплины военнослужащими, направленным на медико-психологическую реабилитацию в филиале «Санаторий «Ельцовка», ФИО1 не был ознакомлен и соответственно не мог контролировать исполнение его условий работниками терапевтического отделения санатория «Ельцовка».

По утверждению работодателя, согласно его приказа __ от xx.xx.xxxx г., ФИО1, якобы, нарушил следующие требования должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта: п. 1.5. «основными задачами заведующего терапевтическим отделением являются руководство деятельностью всего персонала отделения с целью надлежащей постановки лечебно-профилактической работы и диагностического процесса в отделении. Он полностью отвечает за работу и состояние руководимого им отделения»; п/п 19 п. 1.6. «заведующий отделением должен теоретически знать требования приказов, инструкций и других руководящих документов по организации работы лечебно-профилактический учреждений в целом и терапевтического отделения санатория в частности»; п. 13. гл. 2 «заведующий терапевтическим отделением обязан распределять обязанности среди личного состава отделения с определением задач и сроков исполнения, контроль хода работы, точного и своевременного выполнения поручений»; п. 14 гл. 2 «учитывать все случаи неисполнения обязанностей или некачественного исполнение обязанностей и применение мер воздействия (дисциплинарные взыскания)».

Вопреки данному утверждению работодателя, исходя из выше изложенного, истец полагает, что он не нарушил ни один из указанных в приказе __ от xx.xx.xxxx г. пунктов должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта, в руководимом им отделении была назначена дежурная смена в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в лице врача-терапевта 

<

данные изъяты> и медицинской сестры палатной (постовой) терапевтического отделения 

<

данные изъяты>., которые в соответствии с положениями Руководства и приказа __ от xx.xx.xxxx г. надлежащим образом исполняли свои должностные обязанности по факту отсутствия xx.xx.xxxx г. военнослужащих 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в санатории «Ельцовка».

Также следует обратить внимание, на то, что приказ работодателя __ от xx.xx.xxxx г. содержит все признаки наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого предупреждения.

В мотивировочной части приказа указаны трудовые обязанности ФИО1, согласно положениям локальных нормативных актов работодателя (Руководства, должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта), которые, по мнению последнего, истец ненадлежащее исполнил по своей вине - допустил слабый контроль за знаниями и выполнением положений руководящих документов.

Резолютивная часть приказа также содержит причины привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно за низкую исполнительную дисциплину, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей заведующему терапевтическим отделением ФИО1 вынести строгое предупреждение.

В приказе также перечислены документы, являющиеся основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом, до вынесения приказа __ от xx.xx.xxxx г. работодателем был соблюдён порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Так, перед применением дисциплинарного взыскания к истцу работодатель затребовал от него письменные объяснения, что подтверждается уведомлением от xx.xx.xxxx г. __ в котором указано, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодатель предлагает ФИО1 в срок не позднее двух рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления, предоставить в отдел кадров письменное объяснение по указанному в нем факту, а непредоставление письменного объяснения в указанный срок считается признанием истцом вины и не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Данное уведомление было вручено ФИО1 xx.xx.xxxx г., а его письменные пояснения на уведомление поступили работодателю xx.xx.xxxx г. зарегистрированные под входящим __

Также, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания __ от xx.xx.xxxx г. был доведён до истца xx.xx.xxxx г.

До издания приказа __ от xx.xx.xxxx г. работодателем было проведено служебное расследование, в результате которого был составлен акт служебного расследования от xx.xx.xxxx г. В ходе данного расследования были установлены обстоятельства, факты дисциплинарного проступка ФИО1., которые нашли своё отражение в приказе __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной статьёй: замечание, выговор, увольнение.

В нарушение данной нормы закона работодатель при вынесении приказа __ от xx.xx.xxxx г. наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде строгого предупреждения, которое не предусмотрено ст. 192 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 считает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде строго предупреждения на основании приказа работодателя __ от xx.xx.xxxx г. не законным и подлежащим отмене в части установления нарушения истцом положений Руководства, должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта и наложения на него строгого предупреждения.

2. xx.xx.xxxx г. работодатель вынес приказ __ в отношении ФИО1

Согласно данному приказу, работодатель, в лице начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты> вынес строгое предупреждение заведующему терапевтическим отделением ФИО1 за якобы наличие с его стороны дисциплинарного проступка, выразившегося, по мнению работодателя, в низкой исполнительской дисциплине из-за неисполнения приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Положения по ведению Медицинской карты пациента» и нарушения п. 2.2.2. Трудового договора с работником.

Данный приказ работодателя истец считает незаконным ввиду следующего.

Согласно приказу начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Положения по ведению Медицинской карты пациента» введена в действие новая форма медицинской карты пациента __ и установлен порядок её ведения.

xx.xx.xxxx г. от заместителя начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» поступил рапорт __ о ненадлежащим ведении медицинской карты пациента, не по установленной приказом от xx.xx.xxxx г. __ форме.

На основании приказа врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» от xx.xx.xxxx г. было проведено служебное расследование.

Согласно письменным пояснениям истца от xx.xx.xxxx г., данные работодателю в соответствии с его уведомлением о предоставлении письменных объяснений от xx.xx.xxxx г. __ указано, что пациенты санатория «Ельцовка» приходят к истцу на приём уже с частично оформленной сотрудником отдела обеспечения медицинской картой, в которой последним заполнены пункты __ __

Таким образом, ФИО1 использовал медицинские карты, предоставленные работодателем.

При этом, в xx.xx.xxxx года истец неоднократно извещал работодателя о необходимости произвести подсчёт оставшихся в наличии медицинских карт и санаторных книжек с целью оценки ресурсов и с просьбой проинформировать администрацию СКК «Приволжский» о потребности ускорить процесс заказа бланочной продукции.

Также, в письменных пояснениях истец сообщил работодателю, что не владеет информацией, кто именно из администрации принял решение о ведении медицинских карт старого образца по причине отсутствия поставок карт нового образца.

Согласно должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением -врача-терапевта в трудовые обязанности ФИО1 не входит обеспечение работодателя медицинскими картами, санаторными книжками и иной медицинской документацией.

В то же время, поступление к истцу пациентов из отдела обеспечения санатория «Ельцовка» с заполненными бланками медицинских карт старой формы, не соответствующей приказу от xx.xx.xxxx г. __ не предоставляло ему возможности выбора, кроме как работы со старыми медицинскими картами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно п.п. 3.2.3. трудового договора __ от xx.xx.xxxx г. работодатель обязался предоставлять истцу оборудование, инструменты, техническую документацию и иные средства, необходимые для исполнения ими трудовых обязанностей.

Таким образом, не исполнение работодателем своих обязательств перед истцом по обеспечению его надлежащей медицинской документацией (медицинских карт), предусмотренных приказом от xx.xx.xxxx г. __ для выполнения ФИО1, трудовых обязанностей, является единственной причиной заполнения им старых бланков медицинских карт.

Неисполнение ФИО1 приказа работодателя от xx.xx.xxxx г. __ основано исключительно на не предоставлении ему последним надлежащей формы медицинской карты пациента для заполнения, предусмотренной приказом от xx.xx.xxxx г. __ То есть, в данном случае имеет место отсутствие вины истца в ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей, ввиду не обеспечения работодателем условий для соблюдения ФИО1 положений приказа от xx.xx.xxxx г. __

Приказ работодателя __ от xx.xx.xxxx г. также содержит все признаки наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого предупреждения.

В мотивировочной части приказа указаны трудовые обязанности ФИО1, предусмотренные положениями локального нормативного акта работодателя (приказом от xx.xx.xxxx г. __) и трудовым договором (п. 2.2.2. трудового договора), которые, по мнению последнего, истец ненадлежащее исполнил по своей вине - заполнение медицинских карт не в соответствии с приказом от xx.xx.xxxx г. __ и п. 2.2.2. трудового договора.

Резолютивная часть приказа также содержит причины привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно за низкую исполнительную дисциплину, выразившуюся в неисполнении приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Положения по ведению медицинской карты пациента» и нарушении п. 2.2.2. трудового договора с работником вынести строгое предупреждение заведующему терапевтическим отделением - врачу-терапевту ФИО1.

В приказе также перечислены документы, являющиеся основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом, работодателем был соблюдён порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарной взыскания работодатель затребовал от истца письменные объяснения, что подтверждается уведомлением от xx.xx.xxxx г. __ в котором указано, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодатель предлагает ФИО1 в срок не позднее двух рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления, предоставить в отдел кадров письменное объяснение по фактам указанным в нем, а не предоставление письменного объяснения в указанный срок считается признанием истцом вины и не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Данное уведомление было вручено ФИО1 xx.xx.xxxx г., а его письменные пояснения на уведомление получены работодателем xx.xx.xxxx г. и зарегистрированы под входящим __

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания __ от xx.xx.xxxx г. был доведён до истца xx.xx.xxxx, в первый рабочий день после выхода на работу после отпуска.

В то же время, до издания приказа __ от xx.xx.xxxx г. работодателем было проведено служебное расследование, согласно приказу работодателя от xx.xx.xxxx г. __ «О проведении служебного расследования». В ходе данного расследования были установлены обстоятельства, факты дисциплинарного проступка ФИО1, которые нашли своё отражение в приказе __ от xx.xx.xxxx г.

Работодатель при вынесении приказа __ от xx.xx.xxxx г. наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде строгого предупреждения, которое не предусмотрено ст. 192 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное ФИО1 считает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде строго предупреждения на основании приказа работодателя __ от xx.xx.xxxx г. не законным и подлежащим его отмене в части установления нарушения истцом положений приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Положения по ведению медицинской карты пациента», п. 2.2.2. трудового договора и наложения на него строгого предупреждения.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания __ от xx.xx.xxxx г. и приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания __ от xx.xx.xxxx г. стали причиной уменьшения работодателем начисления ФИО1 стимулирующих выплат и, соответственно, привели к уменьшению выплаты ему заработной платы за август, сентябрь 2018 года.

Согласно п. 3.2. Положения о денежных выплатах стимулирующего характера работникам Федерального государственного казённого учреждения «Санитарно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Положение), оценка эффективности деятельности медицинского персонала проводится с учётом значения каждого показателя в баллах согласно приложению 4 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 4.1. Положения, уменьшение или снятие стимулирующих выплат могут быть обусловлены производственными, личными или трудовыми нарушениями.

В силу п. 4.2. Положения, снижение выплат стимулирующего характера может быть произведено за каждый из случаев:

- нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных актов;

- не выполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководителя либо руководителя структурного подразделения;

- наличие обоснованных жалоб;

- не обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, искажение отчётности.

На основании выписки из приказа начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» Федерального бюджетного государственного учреждения «Санитарно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации __ ФИО1 была произведена стимулирующая выплата за качество выполняемой работы за счёт средств от приносящей доход деятельности в размере __ руб. за xx.xx.xxxx.

Размер стоимости одного балла составил __ рублей по итогам работы за xx.xx.xxxx года (в рамках приносящий доход деятельности работодателя), согласно выписке из рапорта работодателя.

В соответствии с оценочным листом за xx.xx.xxxx года ФИО1 было начислено 19 баллов из 60 возможных. Уменьшение баллов для начисления данной стимулирующей выплаты произошло из-за наложения на истца дисциплинарного взыскания согласно приказу работодателя __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно оценочного листа за xx.xx.xxxx года ФИО1 начислено: 1. выполнение плановых показателей (санатория, отделения, кабинета) - 0 баллов из 10; 2. Выполнение стандартов санитарно-курортной помощи (возможности по персоналу, оборудованию и т.п.) - 10 баллов из 10; 3. дефекты в оформлении медицинской документации отделения от общего количества случаев оформленной медицинской документации отделения на основании актов проведения ведомственной или вневедомственной экспертизы - минус 5 баллов из 10; 4. Представление ежемесячной отчётной документации (своевременность и полнота представляемого отчёта) - 4 балла из 10; 5. соблюдение норм медицинской этики и деонтологии - 0 баллов из 10; 6. Обоснованные жалобы (рассмотрение врачебной комиссией) - 10 баллов из 10. Итого 0+10-5+4+0+10 = 19 баллов.

Таким образом, ФИО1 из-за незаконного привлечение его работодателем к дисциплинарной ответственности, согласно приказа __ от xx.xx.xxxx г., недополучил __ рублей причитающихся ему стимулирующей выплаты за счёт средств от приносящей доход деятельности ((60 баллов х __ руб.) - (19 баллов х __ руб.) = __ руб. - __ руб. = __ руб.).

На основании выписки из приказа начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» Федерального бюджетного государственного учреждения «Санитарно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации __ ФИО1 была произведена стимулирующая выплата согласно плану мероприятий («Дорожная карта») за август 2018 года в размере 7 030 руб.

Размер стоимость одного балла составил __ руб. по итогам работы за xx.xx.xxxx года (в рамках реализации Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. «Дорожная карта»), согласно выписке из рапорта.

В соответствии с оценочным листом за xx.xx.xxxx года ФИО1 начислено 19 баллов из 60 возможных. Уменьшение баллов для начисления данной стимулирующей выплаты произошло из-за наложения на истца дисциплинарного взыскания, согласно приказу работодателя __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно оценочного листа за xx.xx.xxxx года ФИО1 начислено: 1. выполнение плановых показателей (санатория, отделения, кабинета) - 0 баллов из 10; 2. Выполнение стандартов санитарно-курортной помощи (возможности по персоналу, оборудованию и т.п.) - 10 баллов из 10; 3. дефекты в оформлении медицинской документации отделения от общего количества случаев оформленной медицинской документации отделения на основании актов проведения ведомственной или вневедомственной экспертизы - минус 5 баллов из 10; 4. Представление ежемесячной отчётной документации (своевременность и полнота представляемого отчёта) - 4 балла из 10; 5. соблюдение норм медицинской этики и деонтологии - 0 баллов из 10; 6. Обоснованные жалобы (рассмотрение врачебной комиссией) - 10 баллов из 10. Итого 0+10-5+4+0+10 = 19 баллов.

Таким образом, ФИО1 из-за незаконного привлечение его работодателем к дисциплинарной ответственности, согласно приказа __ от xx.xx.xxxx г., недополучил __ рублей, причитающихся ему стимулирующей выплаты за счёт средств, выделенных согласно «Дорожной карты», Указ Президента РФ № 597 от xx.xx.xxxx г., ((60 баллов х 370 руб.) - (19 баллов х __ руб.) = __ руб. - __ __ руб. = __ руб.).

Всего ФИО1 недополучил от работодателя заработной платы за xx.xx.xxxx года в размере __ рублей __ руб. + __ руб. = __ руб.).

Уменьшение заработной платы за xx.xx.xxxx года:

В xx.xx.xxxx года истцу выплачена работодателем стимулирующая выплаты за счёт средств от приносящей доход деятельности в размере __ рублей.

При обращении ФИО1 к работодателю за разъяснениями о порядке начисления и выплаты данной стимулирующей выплаты за сентябрь 2018 года, последний пояснил, что истцу начислено 35 баллов из 60 возможных, при этом стоимость одного балла равнялась __ рублей.

Уменьшение ФИО1 баллов до 35 произошло, по сообщению работодателя, из-за дисциплинарного взыскания, наложенного на него в соответствии с приказом __ от xx.xx.xxxx г.

В xx.xx.xxxx года ФИО1 отработал 5 рабочих дней при установлении ему работодателем 20 рабочих дней (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями).

Следовательно, за полностью отработанный календарный месяц xx.xx.xxxx года (20 рабочих дней) работодатель должен был начислить истцу указанной стимулирующей выплаты в размере __ рублей (60 баллов х 1 000 руб. = __ руб.)

При отработке 5 рабочих дней, работодатель должен был начислить ФИО1 указанной стимулирующей выплаты в размере __ рублей (5 дней: 20 дней х __ руб. = __ руб.)

Таким образом, из-за незаконного привлечение ФИО1 работодателем к дисциплинарной ответственности, согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г., истец недополучил __ рублей причитающихся ему стимулирующей выплаты за счёт средств от приносящей доход деятельности ((60 баллов х 1 000 руб. х 5 рабочих дней / 20 рабочих дней) - (35 баллов х 1 000 руб. х 5 рабочих дней / 20 рабочих дней) = __ руб.)

В xx.xx.xxxx года истцу не была выплачена работодателем стимулирующая выплата в рамках реализации Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. «Дорожная карта».

При обращении ФИО1 к работодателю за разъяснениями о порядке начисления и причинах невыплаты данной стимулирующей выплаты за xx.xx.xxxx года, последний пояснил, что истцу не начислена стимулирующая выплата из-за дисциплинарного взыскания, наложенного на него в соответствии с приказом __ от xx.xx.xxxx

При этом, работодатель сообщил, что максимальное количество баллов для указанной стимулирующей выплаты установлено в размере 60 баллов, а стоимость одного балла составляет 1 000 рублей.

В xx.xx.xxxx года ФИО1 отработал 5 рабочих дней при установлении ему работодателем 20 рабочих дней (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями).

Следовательно, за полностью отработанный календарный месяц xx.xx.xxxx года (20 рабочих дней) работодатель должен был начислить истцу указанной стимулирующей выплаты в размере __ рублей (60 баллов х 1 000 руб. = __ руб.).

При отработке 5 рабочих дней, работодатель должен был начислить ФИО1 указанной стимулирующей выплаты в размере __ рублей (5 дней: 20 дней х __ руб. = __ руб.).

Таким образом, из-за незаконного привлечение ФИО1 работодателем к дисциплинарной ответственности, согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г., истец недополучил __ рублей причитающейся ему стимулирующей выплаты в рамках реализации Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. «Дорожная карта» (5 дней: 20 дней х __ руб. = __ руб.).

Всего ФИО1 недополучил от работодателя заработной платы за xx.xx.xxxx года в размере __ рублей (__ руб. + __ руб. = __ руб.).

Учитывая нормы ст. 237 ТК РФ и данные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, истец просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

В судебное заседание истец не вился, извещен, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что просит при расчете выплат за сентябрь учитывать стоимость одного балла в размере 700 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв (л.д.102), в котором указал, что ответчик полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт несоблюдения со стороны истца положений ряда нормативных документов, регулирующих деятельность ответчика.

Так, истцом был нарушен ряд пунктов Руководства по организации работы военного санатория (дома, базы отдыха), утверждённого 26.07.2017г. начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.2.2. указанного руководства лечащие врачи и заведующие лечебными отделениям обязаны требовать от пациентов строгого соблюдения распорядка дня санатория и выполнения лечебно-диагностических назначений в соответствии с планом лечения и обследования. В случае неисполнения пациентом рекомендаций, нарушения санаторного режим немедленно докладывать начальнику санатория.

В п. 1.5. должностной инструкции истца закреплено, что основными задачами заведующего терапевтическим отделением являются руководство деятельностью персонала всего отделения с целью надлежащей постановки лечебно-профилактической работы и диагностического процесса в отделении. Он полностью отвечает за работу и состояние руководимого им отделения.

В силу п. 13 гл. 2 должностной инструкции заведующий терапевтическим отделением обязан распределять обязанности среди личного состава отделения с определением задач и сроков исполнения, контроля хода работы, точного и своевременного исполнения всех поручений.

В п.14. должностной инструкции закреплена обязанность учитывать все случаи неисполнения обязанностей или некачественного исполнения обязанностей и применения мер воздействия.

Материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения дежурным врачом 

<

данные изъяты> своих должностных обязанностей, выразившийся в неуведомлении руководства санатория об отсутствии двух военнослужащих. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают изложенные в акте служебного расследования выводы о нарушении истцом приведённых выше пунктов Руководства по организации работы военного санатория (дома, базы отдыха) и должностной инструкции.

По пункту 2 искового заявления:

Приказом начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от 15.09.2017 года 106 «Об утверждении Положения по ведению Медицинской карты пациента» установлено с xx.xx.xxxx года изъять из обращения форму Истории болезни, утвержденную начальником ГВМУ МО РФ от 01.01.2002 года и ввести в обращение форму 126 Медицинской карты пациента, утвержденную начальником ГВМУ МО РФ.

xx.xx.xxxx года от заместителя начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» 

<

данные изъяты>. поступил рапорт __ в котором указано, что медицинские карты пациента в санатории ведутся не по установленной форме 126.

На основании приказа Врио начальника филиала «Санаторий «Ельцовка» от xx.xx.xxxx года по выявленному нарушению приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от xx.xx.xxxx года __ «Об утверждении Положения по ведению Медицинской карты пациента» было проведено служебное расследование.

По результатам проведённого служебного расследования был установлен факт использования сотрудниками терапевтического отделения медицинских карт не по установленной форме. Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении истцом своих должностных обязанностей как руководителя терапевтического отделения, выразившееся в ненадлежащей организации его работы и несоблюдении требований нормативных документов, регулирующих деятельность ответчика.

Просил в иске отказать в полном объеме. 

Дополнительно пояснил, что не согласен с расчетом истца за сентябрь, т.к. стоимость балла составляла не 1000 руб., а 700 руб. За август стоимость балла им указана верно. Истец неверно квалифицирует приказы как меры дисциплинарного воздействия, поскольку они были лишь основанием для перерасчета стимулирующей части заработной платы. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx г., с дополнительными соглашениями, в должности заведующего отделением - врач-терапевт (л.д.17-29). 

xx.xx.xxxx г. работодатель издал приказ __ в отношении ФИО1 и врача-терапевта 

<

данные изъяты> о низкой исполнительской дисциплине (л.д.30), согласно которому вынес строгое предупреждение заведующему терапевтическим отделением ФИО1 и врачу-терапевту 

<

данные изъяты> за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. 

Согласно приказу, заведующему терапевтическим отделением ФИО1 вменен слабый контроль за знаниями и выполнением положений руководящих документов в отношении врача-терапевта 

<

данные изъяты>., чем истцом нарушены его должностные обязанности, предусмотренные п. 1.5., п/п 19 п. 1.6, п. 13, 14 гл. 2 должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением врача-терапевта, а также п. 2.2, 2.3,11.1 Руководства «По организации работы военного санатория (дома базы отдыха)», утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации 26.07.2017 г.

xx.xx.xxxx г. работодатель вынес приказ __ о низкой исполнительской дисциплине в отношении ФИО1 (л.д.44), согласно которому вынес строгое предупреждение заведующему терапевтическим отделением – врачу-терапевту ФИО1 за низкую исполнительскую дисциплину, выразившуюся в неисполнения приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от 15.09.2017 г. __ «Об утверждении Положения по ведению Медицинской карты пациента» и нарушении п. 2.2.2. Трудового договора с работником.

Суд находит данные приказы незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложенное на истца ответчиком дисциплинарное взыскание в виде строгого предупреждения не соответствует требованиям статьи 192 Трудового кодекса РФ, как не предусмотренное Кодексом, в связи с чем соответствующие приказы о наложении на истца взысканий являются незаконными и подлежат отмене.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика о том, что приказами не применены к истцу меры дисциплинарного взыскания, а они были вынесены лишь в качестве основания для перерасчета стимулирующей части заработной платы истцу. 

Так, приказы вынесены в соответствии с порядком, установленным ст.193 ТК РФ, которая предусматривает отбор у работника письменного объяснения до применения взыскания; вынесение приказа о применении дисциплинарного взыскания; ознакомление с ним работника, что было выполнено ответчиком, что следует из искового заявления, материалов дела. Кроме того, строгое предупреждение является взысканием. 

В связи с вынесением в отношении истца незаконного приказа имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. 

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации суд определяет в сумме 2 000 руб., исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде стимулирующих выплат за август и сентябрь 2018 г. суд не усматривает. 

Положением, утвержденным xx.xx.xxxx г. (л.д.75-79), в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ, работникам Учреждения предусмотрены денежные выплаты стимулирующего характера следующего вида: выплаты за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с приказом Минобороны РФ №255 от 23.04.2014 г.; выплаты отдельным категориям работников, определенных Указом Президента РФ №597 о 07.05.2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» («Дорожная карта»); выплаты дополнительного материального стимулирования в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» (Премия 1010). 

Согласно п.2.1 Положения, выплаты стимулирующего характера по итогам работы осуществляются за месяц, квартал, полугодие, за 9 месяцев и год. 

Согласно п.2.2 распределение и установление данных выплат производятся на основании индивидуальной оценки качества, сложности и напряженности труда работника, его личного вклада и отношения к выполняемой работе, его личного вклада в обеспечение выполнения Учреждением установленных задач и договорных обязательств, т.д. 

Согласно п.2.3 стимулирующие выплаты по итогам работы могут выплачиваться либо всем сотрудникам, либо персонально. 

В силу п.2.7, премирование работников Учреждения производится на основании приказа руководителя Учреждения (филиала). 

Таким образом, стимулирующие выплаты, согласно Положению, не являются обязательными, зависят от качества выполняемой работы, оценку которой дает работодатель. 

При определении размера выплат, согласно Положению, применяется система баллов, которая зависит от эффективности деятельности работника. 

Предусмотрены основания для снижения и снятия выплат. 

Так, согласно п.4.2, снижение выплат может быть произведено за каждый из случаев: нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных нормативных актов; невыполнения приказов, указаний и поручений руководителя; наличие обоснованных жалоб; не обеспечения сохранности имущества и материальных ценностей, искажение отчетности. 

Снятие выплат, согласно п.4.3 Положения, может быть произведено в случае: совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве оснований для наложения дисциплинарного взыскания; наличия дисциплинарного взыскания в отчетном периоде. 

Истцу за xx.xx.xxxx г. были начислены стимулирующие выплаты: за счет средств от приносящей доход деятельности в размере __ руб., премиальные за месяц – __ руб., «дорожная карта» - __ руб. (л.д.58). При этом насчитано количество баллов - 19. Произведено уменьшение баллов: за дефекты в оформлении медицинской документации (-5), представление ежемесячной отчетной документации (своевременность и полнота отчета) (-6) (л.д.60). 

За xx.xx.xxxx г. истцу была начислена стимулирующая выплата за счет средств от приносящей доход деятельности в размере __ руб., премиальные за месяц – __ руб. (л.д.59). При этом насчитано количество баллов – 12,5 из 60 возможных. Произведено снижение баллов, согласно примечанию, по производственным и трудовым нарушениям – невыполнение приказов, указаний и поручений, правил нормативных актов. 

Как следует из пояснений ответчика, материалов дела, основанием для снижения баллов послужило нарушение истцом ряда нормативных актов, регулирующих деятельность ответчика, а именно Руководства по организации работы военного санатория (дома базы отдыха), утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации xx.xx.xxxx г. (п.п. 2.2, 2.3,11.1), а также п.1.5., п/п 19 п. 1.6, п. 13, 14 гл. 2 должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением врача-терапевта (в августе) (л.д.48-57), что выразилось в слабом контроле за выполнением дежурным врачом 

<

данные изъяты> своих должностных обязанностей, выразившихся в не уведомлении руководства санатория об отсутствии двух военнослужащих. А также в неисполнения ФИО1 приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от 15.09.2017 г. № 106 «Об утверждении Положения по ведению Медицинской карты пациента» (в сентябре), что выразилось в ведении медицинских карт не по установленной форме 126.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах проверки на л.д.32-43,46-47 (приказ о проведении служебного расследования __ от xx.xx.xxxx г., акт служебного расследования от xx.xx.xxxx г., письменные объяснения, рапорт). 

Вынесение какого-либо приказа для снижения баллов указанным Положением не предусмотрено. 

Отмена судом приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий не является основанием для произведения выплат истцу. Приказы отменены в связи с нарушением норм Трудового кодекса РФ, а не в связи с не установлением изложенных в них фактов. 

Доводы истца об отсутствии фактов нарушения им указанных положений нормативных актов, должностной инструкции опровергаются материалами проверки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными и отменить в отношении ФИО1 приказы __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г. 

Взыскать с ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2019 г.

<

данные изъяты>