Дело № 2-595/2019

64RS0045-01-2018-008513-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее ООО «СК «Система») о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее по тексту – СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском с вышеуказанным в интересах ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2017 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> по условиям которого застройщик обязан передать ФИО2 не позднее 15 октября 2017 года:

- двухкомнатную 

<

адрес> на 10 этаже блок - секции Д, площадью 59,09 кв.м., в строящемся 

<

адрес> (по ГП) расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/

<

адрес>, по цене 1997824 рубля 50 копеек;

- двухкомнатную 

<

адрес> на 10 этаже блок - секции Д, в строящемся 

<

адрес> (по ГП) расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/

<

адрес>, по цене 1997824 рубля 50 копеек.

Обязанность по оплате стоимости квартир истцом выполнена своевременно и в полном объеме, следовательно, у него возникло имущественное право требования с ответчика указанной выше квартиры после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, так как акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан. 

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-6168/2018 по иску СРОО «ИЗПП» в интересах ФИО2, к ООО «СК «Система» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16 октября 2017 года по 26 октября 2018 года в размере 425669 рублей 60 копеек за нарушение сроков передачи квартиры № 248.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-5638/2018 по иску СРОО «ИЗПП» в интересах ФИО2, к ООО «СК «Система» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 17 октября 2017 года по 11 сентября 2018 года в размере 373593 рубля 09 копеек за нарушение сроков передачи квартиры № 244.

Вместе с тем, вышеуказанные объекты долевого строительства ФИО2 так и не были переданы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, СРОО «Институт защиты прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «СК «Система» в пользу ФИО2 за нарушение срока передачи квартир № неустойку за период с 12 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года в сумме 122266 рублей 80 копеек; за нарушение срока передачи квартир № 248 неустойку за период с 26 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года в сумме 71322 рубля 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Система» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом, обратила внимание суда на тот факт, что при подписании договора с истцом был согласован ориентировочный срок исполнения обязательств, в связи с чем, истцу было известно о том, что срок передачи квартиры может быть определен и за пределами срока, указанного в договоре. Кроме того, застройщик уведомил истца о переносе срока сдачи объекта, поскольку в зимний период времени невозможно выполнить работы по благоустройству помещения, также проведению работ препятствовало строительство Аллеи Славы в 

<

адрес>. 07 августа 2018 года ФИО2 фактически принял квартиры, т.к. получил ключи от них от управляющей компании, и начал производить ремонтные работы. В случае удовлетворения исковых требований просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку заявленные ко взысканию суммы несоразмерны нарушенному обязательству, полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий ввиду несвоевременной передачи квартиры. 

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законный представитель СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО1 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные описательной части решения. При этом, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартир № неустойку за период с 12 сентября 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 157361 рублей; за нарушение срока передачи квартир № неустойку за период с 26 октября 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 107549 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что ответчиком не было представлено доказательств направления одностороннего акта приема-передачи в адрес истца. Передача ключей не свидетельствует о надлежащей передаче истцу жилых помещений, поскольку у последнего имелись претензии по их качеству. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защи а гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2017 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>,248, по условиям которого застройщик обязан передать ФИО2 не позднее 15 октября 2017 года:

- двухкомнатную 

<

адрес> на 10 этаже блок - секции Д, площадью 59,09 кв.м., в строящемся 

<

адрес> (по ГП) расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/

<

адрес>, по цене 1997824 рубля 50 копеек;

- двухкомнатную 

<

адрес> на 10 этаже блок - секции Д, в строящемся 

<

адрес> (по ГП) расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/

<

адрес>, по цене 1997824 рубля 50 копеек (л.д.8-14).

Обязанность по оплате стоимости квартир истцом выполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой ООО СК «Система» от 23 мая 2018 года (л.д. 15-16). Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ответчика указанных выше квартир после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, не передав квартиру истцу в установленный договором срок. Судом установлено, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен – не позднее 15 октября 2017 года.

Акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № по иску СРОО «ИЗПП» в интересах ФИО2, к ООО «СК «Система» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16 октября 2017 года по 26 октября 2018 года в размере 425669 рублей 60 копеек за нарушение сроков передачи 

<

адрес> (л.д.33-37).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу № по иску СРОО «ИЗПП» в интересах ФИО2, к ООО «СК «Система» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 17 октября 2017 года по 11 сентября 2018 года в размере 373593 рубля 09 копеек за нарушение сроков передачи 

<

адрес> (л.д.24-32).

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ООО «СК «Система».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ООО «СК «Система», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что право ФИО2 на получение квартир в собственность было поставлено в зависимость от сдачи жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что фактически квартира была передана ФИО2 07 августа 2018 года, поскольку в указанный день он получил ключи от данной квартиры от управляющей организации, поскольку данное обстоятельство не может подтверждать факт исполнения застройщиком предусмотренных договором и ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств. 

Каких-либо доказательств направления истцу соответствующего акта приема-передачи квартир уведомления, уклонения последнего от подписания такого акта суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по 

<

адрес> за период с 12 сентября 2018 года по 29 января 2019 года составляет 157361 рублей (1997824,50 руб. x 139 дней х 8,5% x 2/300), по 

<

адрес> за период с 26 октября 2018 года по 29 января 2019 года в размере 107549 рублей (1997824 руб. x 95 дней х 8,5% x 2/300). 

Представителем ответчика ООО «СК «Система» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в период по 29 января 2019 года, ответчиком не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в обшей сумме 264910 (157361+107549) рублей.

Довод ООО «СК «Система» о том, что вина ответчика в нарушении срока передачи истцу объекта строительства в спорный период отсутствует, поскольку в договоре долевого строительства указан ориентировочный срок передачи объекта, на законе не основан. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, оно сторонами согласовано с указанием даты передачи объекта, на которую потребитель (как и иные участники долевого строительства, для которых указанный срок должен быть одинаковым) ориентируется в целях приобретения жилого помещения в собственность. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 132954 рублей (264910+1000 х 50%) из которых в пользу ФИО2 66477 рублей и в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» 66477 рублей.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не находит, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 6149 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 неустойку в размере 264910 рублей, штраф в размере 66477 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 332387 (триста тридцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 66477 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Система» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6149 (шесть тысяч сто сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья