У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0021-01-2025-000285-39

Судья Горбачёва Т.Ю. Дело № 33а-310/2026 (33а-5557/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2025 года по делу № 2а-1-276/2025, которым постановлено:

административный иск Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам, утилизационного сбора и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***, 

<

...>, ***, зарегистрированного по адресу: *** в пользу Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, ОГРН/ОГРНИП *** таможенные платежи в размере 4 121 820 руб. 41 коп., пени по состоянию на 12.08.2025 в размере 2 085 319 руб. 16 коп., а также утилизационный сбор в размере 2 486 800 руб. и пени по состоянию на 21.08.2025 в размере 1 224 422 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 203 367 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени.

Требования мотивировала тем, что проведенной административным истцом проверкой установлено, что ФИО1 в период с июня 2022 года по май 2023 года были приобретены в Японии, Республике Корея, Республике Казахстан и ввезены на территорию РФ шесть транспортных средств: HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, ***; KIA CARNIVAL, 2018 года выпуска, ***; LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2018 года выпуска, ***; KIA MOHAVE, 2020 года выпуска, ***; HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, ***; KIA MOHAVE, 2020 года выпуска, ***.

После приобретения вышеуказанных транспортных средств ФИО1 обратился во Владивостокскую и Самарскую таможни с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств. К заявлениям об уплате утилизационного сбора предоставил расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы об его уплате. При этом, расчет осуществлен по коэффициентам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования.

По информации ГИБДД, четыре транспортных средства ФИО1 были проданы по договорам купли-продажи в короткий срок (от 3 недель до 4 месяцев) новым собственникам без постановки на учет в ГИБДД на свое имя и два транспортных средства поставлены на регистрационный учет на свое имя, но проданы в течение от 4 до 7 месяцев.

Количество всех приобретенных и ввезенных ФИО1 транспортных средств за период с июня 2022 по май 2023 – 6 автомобилей, превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи.

Учитывая, что ФИО1 при уплате утилизационного сбора заявил цель ввоза транспортных средств для личных целей, однако в течение короткого промежутка времени после ввоза реализовал их, следует, что автомобили ввезены не для исключительного пользования или потребления им, или членами его семьи, а с целью их продажи.

Таким образом, ФИО1 недостоверно заявлена цель ввоза транспортных средств, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

С учетом уточнений административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Саратовской таможни утилизационный сбор в размере 2 486 800 руб. 00 коп., а также пени в размере 1 236 484 руб. 42 коп. по состоянию на 12.08.2025 и с 13.08.2025 – по день вступления судом решения по делу.

Также Саратовская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

В обоснование требований указала аналогичные обстоятельства, указанные в административном иске о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора и пени.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Саратовской таможни таможенные платежи в размере 4 121 820 руб. 41 коп., а также пени по состоянию на 17.06.2025 в сумме 2 385 077 руб. 46 коп.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.08.2025 административные дела по административным искам Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 были представлены все необходимые документы при уплате утилизационного сбора. Таможенным органом утилизационный сбор был принят и списан.

Обращает внимание на то, что изменения, вступившие в законную силу с 31.12.2023, принятые Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 *** не применимы к ФИО1, так как автомобили были им приобретены и ввезены в РФ до введения в действия соответствующих изменений, соответственно таможенный орган и суд первой инстанции применили норму, не подлежащую применению.

Полагает, что Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 *** «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» не предусмотрено дополнительное действие после окончания процедуры списания утилизационного сбора в виде выставления новых сумм утилизационного сбора.

Отмечает, что ФИО1 было приобретено 4 транспортных средства HYUNDAI PALISADE, KIA CARNIVAL, LAND ROVER, KIA MOHAVE в Японии и Республике Корея, ссылка на приобретение данных автомобилей в Республике Казахстан является необоснованной. Все автомобили были приобретены с уплатой пошлин по единым ставкам, предусмотренным при ввозе транспортных средств на территорию ЕАЭС физическими лицами для личного пользования.

Обращает внимание на то, что таможенный орган при оформлении Таможенного приходного ордера и при принятии таможенных пошлин никаких возражений относительно сумм таможенных пошлин к ФИО1 не предъявлял.

Считает, что для определения размера таможенных пошлин Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» не применимо, поскольку данным постановлением утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм сбора. Данные правила не распространяются на взимание, исчисление и уплату таможенных пошлин.

Также отмечает, что все автомобили ФИО1 были приобретены в период с июня 2022 по май 2023 год, то есть до вступления в законную силу изменений, относительно требований о необходимости владения транспортным средством в течение 12 месяцев для того, чтобы автомобиль был признан ввезенным для личных нужд.

Считает, что таможенным органом необоснованно предъявлены к взысканию суммы таможенных платежей и пени.

Отмечает, что при вынесении обжалуемого решения не были учтены уплаченные суммы таможенных платежей и утилизационного сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу Саратовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п.6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абз.2 п.3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом об отходах производства и потребления требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных п.11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных п.11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п.11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В силу п.15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с июня 2022 года по май 2023 года ФИО1 ввез в Российскую Федерацию 6 транспортных средств, 4 из которых ввезены из Японии и 

<

...> - из Республики Казахстан:

1) HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, ***, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, категория ТС М1, из Японии, задекларировано за ФИО1 во Владивостокской таможне ФИО3 от 08.06.2022, с уплатой пошлин по единым ставкам, предусмотренным при ввозе транспортных средств на территорию ЕАЭС для физических лиц и использования в личных целях, таможенные платежи оплачены в размере 383 370,87 руб. по ТПО *** (т. 2 л.д. 183-189);

2) KIA CARNIVAL, 2018 года выпуска, ***, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, категория ТС М1, из Республики Корея, задекларировано за ФИО1 во Владивостокской таможне ФИО3 от 08.07.2022, с уплатой пошлин по единым ставкам, предусмотренным при ввозе транспортных средств на территорию ЕАЭС для физических лиц и использования в личных целях, таможенные платежи оплачены в размере 380 788,14 руб. по ТПО *** (т. 2 л.д. 190-193);

3) LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2018 года выпуска, VIN ***, рабочий объем двигателя 1999 куб.см, категория ТС М1, из Республики Корея, задекларировано за ФИО1 во Владивостокской таможне ПТД № *** от 13.09.2022, с уплатой пошлин по единым ставкам, предусмотренным при ввозе транспортных средств на территорию ЕАЭС для физических лиц и использования в личных целях, таможенные платежи оплачены в размере 330 923,04 руб. по ТПО *** (т. 2 л.д. 173-182);

4) KIA MOHAVE, 2020 года выпуска, ***, рабочий объем двигателя 2959 куб.см, категория ТС М1, из Республики Корея, задекларировано за ФИО1 во Владивостокской таможне ФИО3 от 15.02.2023, с уплатой пошлин по единым ставкам, предусмотренным при ввозе транспортных средств на территорию ЕАЭС для физических лиц и использования в личных целях, таможенные платежи оплачены в размере 380 788,14 руб. по ТПО *** (т. 2 л.д. 162-172);

5) HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, ***, категория ТС М1, на основании договора купли – продажи от 20.04.2023 года, заключенного с ФИО4, таможенное декларирование в Республике Казахстан осуществлялось по ДТ № *** (т. 1 л.д. 212-228);

6) KIA MOHAVE, 2020 года выпуска, ***, категория ТС М1, на основании договора купли – продажи от 20.05.2023 года, заключенного с ФИО4, таможенное декларирование в Республике Казахстан осуществлялось по ДТ *** (т. 1 л.д. 235-249).

Саратовской таможней с 31.10.2024 была проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при таможенном оформлении по ПТД и ТПО, по результатам которой составлен акт *** (т.1 л.д. 30-45).

Цель проверки: иные направления, имеющие отношение к обеспечению соблюдения таможенного законодательства РФ; контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, контроль правильности исчисления утилизационных сборов.

В ходе проверки выявлено, что из 6 проверяемых транспортных средств, ввезенных ФИО1 в РФ (по информации ГУ МВД России), 4 автомобиля не регистрировались на его имя, а поставлены на регистрационный учет в ГИБДД России на новых собственников: LAND ROVER DISCOVERY SPORT зарегистрировано 12.01.2023 за ФИО5; KIA MOHAVE зарегистрировано 19.04.2023 за ООО «РОСТ»; HYUNDAI PALISADE зарегистрировано 24.05.2023 за ФИО6; KIA MOHAVE зарегистрировано 15.06.2023 за ФИО7 (т. 1 л.д. 34).

По результатам таможенного контроля Саратовской таможней вынесены решения от 12.02.2025 *** (т. 2 л.д. 197-205).

Транспортные средства HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, *** и KIA CARNIVAL, 2018 года выпуска, VIN ***, после приобретения в Японии и Республике Корея были поставлены ФИО1 на регистрационный учет в ГИБДД МВД России на свое имя.

При этом, автомобиль HYUNDAI PALISADE, 2019 года выпуска, *** был приобретен ФИО1 согласно данным ФИО3 - 08.06.2022, дата постановки на учет – 28.07.2022, продан - 17.11.2022 года (т. 3 л.д. 11).

Автомобиль KIA CARNIVAL, 2018 года выпуска, *** был приобретен ФИО1 согласно данным ФИО3 - 08.07.2022, дата постановки на учет – 19.11.2022, продан - 21.06.2023 (т. 3 л.д. 11).

Ввиду недостоверно заявленной ФИО1 цели ввоза транспортных средств уплата таможенных пошлин, налогов была произведена им не в полном объеме. Саратовской таможней произведено доначисление таможенных платежей, утилизационного сбора, на сумму задолженности начислены пени.

14.02.2025 и 17.02.2025 Саратовской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты таможенных пошлин, утилизационного сбора и пени (т. 1 л.д. 74-79, т. 2 л.д. 206-209).

Саратовская таможня обращалась к мировому судье судебного участка №1 по Сенгилеевскому району Сенгилеевскому судебному району Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сенгилеевскому району Сенгилеевскому судебному району Ульяновской области от 06.05.2025 судебный приказ от 25.04.2025 года, отменен.

С настоящим административным иском Саратовская таможня обратилась 02.06.2025.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснениям специалиста ФИО10, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные автомобили были ввезены ФИО1 на территорию РФ не для личных целей, в связи с чем удовлетворил требования Саратовской таможни, взыскав с административного ответчика доначисленные таможенные платежи, утилизационный сбор и пени.

При этом суд принял во внимание совокупность таких критериев, как количество ввезенных ФИО1 транспортных средств одной категории (М1), которое превышает обычные потребности гражданина и членов его семьи (3 единицы), периодичность их ввоза в Российскую Федерацию в течение непродолжительного времени (до 8 месяцев), неосуществление административным ответчиком государственной регистрации указанных выше четырех транспортных средств, как условия их допуска к эксплуатации в дорожном движении и использования на территории Российской Федерации, краткосрочность нахождения транспортных средств в собственности административного ответчика (от 1 месяца до 5 месяцев, и 11 месяцев), систематичность их продажи (более 2 раз).

Кроме того, из представленных административным ответчиком страховых полисов на транспортное средство KIA CARNIVAL, лицом, допущенным к управлению заявлен ФИО1 (т. 3 л.д. 109-110), на транспортное средство HYUNDAI PALISADE – ФИО1, ФИО9 (т. 3 л.д. 114-115). Доказательств, подтверждающих, что в страховые полисы были вписаны члены семьи ФИО1, суду не было представлено.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные таможенные платежи были доначислены не ввиду счетной ошибки при его исчислении, а ввиду недостоверности указанной заявителем информации о ввозе транспортных средств для личного пользования.

При этом административный ответчик в силу п.5 Правил несет обязанность самостоятельно в установленный срок исчислить утилизационный сбор (вне зависимости от мер таможенного контроля) в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобили были им приобретены и ввезены в РФ до введения в действия соответствующих изменений в законодательство, является несостоятельным, поскольку органом таможенного контроля период, в течение которого могут быть проведены меры таможенного контроля не нарушен, сведения о регистрации транспортах средств в органах ГИБДД запрошены и получены в разумные сроки, акт по результатам проверки поступивших из ГИБДД сведений, а также направление плательщику сбора копии акта проверки, уведомления, обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа и обращение в суд с административным иском осуществлены своевременно. Каких-либо признаков злоупотребления со стороны таможенного органа не установлено.

Ссылка И.В. на значительный размер пеней, начисленных на сумму неуплаченного утилизационного сбора, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку представленный таможенным органом расчет проверен судом и скорректирован в сторону уменьшения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026