Дело №2-1748/2023 

УИД 09RS0002-01-2023-001823-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 07 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО1 и Одноразового пароля (СМС – код). Договор, заключенный указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432,433,819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 343 013,95 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.02.2020г. на 22.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.02.2020г. по 22.08.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 771 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 490 620,78 руб. По состоянию на 22 августа 2023 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 64 855,29 руб., из них: просроченные проценты - 0,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5884,32 руб.; неустойка на остаток основного долга – 58 644,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 326,49 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07 июля 2019 года, за период с 08.02.2020г. по 22.08.2023г. в размере 64 855 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 07 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в (номер обезличен) в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи (формируемая посредством использования ФИО1 и Одноразового пароля (СМС – код)), согласно которому заемщику на потребительские нужды предоставлен кредитный лимит в сумме 343 013 руб. 95 коп., на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей составляет 36 (тридцать шесть). Минимальный обязательный платёж (МОП) составляет 11877 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее – ОУ). При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начислены пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. 

Согласно Информационному графику по погашению кредита и иных платежей, заемщик ФИО2 обязуется ежемесячно вносить в погашение задолженности по кредиту каждого 07-го числа месяца, начиная с 07.08.2019г. по 07.07.2022г., суммарный платеж 13 267,15 руб.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (номер обезличен) от 07.07.2019г. и информационный график платежей подписаны ФИО2, путем применения сторонами простой электронной подписи (Получено по системе ДБО 07.07.2019г. ЭП корректна), следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив 07 июля 2019 года ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 343013,95 руб., путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07.07.2019г.

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР постановлен судебный приказ (номер обезличен), которым с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07.07.2019г., в размере 74 376 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 20 января 2023 года, судебный приказ (номер обезличен) от 19.10.2022г. отменен по возражению ФИО2.

Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности (досудебная претензия), из которой следует, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 05 июля 2023 года составляет 64 855,29 руб. и ответчику было предложено досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в течение 30 (тридцати) дней с момента направления претензии.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 22 августа 2023 года задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 07.07.2019г. составила 64 855 руб. 29 коп., из которых: просроченные проценты - 0,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5884,32 руб.; неустойка на остаток основного долга – 58 644,46 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 326,49 руб.

Расчёт был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на остаток основного долга и просроченную ссуду за каждый день просрочки и примененного истцом при расчёте задолженности, учитывая соотношение сумм неустойки и остаток основного долга, который на 22 августа 2023 года составляет – 0,00 руб., длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые не исполнялись с 08 февраля 2020 года по 22 августа 2023 года, а также действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришёл к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки на остаток основного долга по кредитному договору подлежит уменьшению до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. При этом, суд считает, что размер неустойки, рассчитанный банком на просроченную ссуду в размере 326,49 руб., соразмерный последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера неустойки в этой части. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 в размере 26 210 руб. 83 коп., из которых: просроченные проценты - 0,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 5884,32 руб.; неустойка на остаток основного долга – 20 000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 326,49 руб.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 2145 руб. 66 коп., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07 июля 2019 года, в размере 26 210 (двадцать шесть тысяч двести десять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в том числе: 

просроченные проценты - 0,02 руб.; 

просроченные проценты на просроченную ссуду – 5884,32 руб.; 

неустойка на остаток основного долга – 20 000,00 руб.; 

неустойка на просроченную ссуду – 326,49 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева