Материал № 12-10/2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Торопец 27 июня 2017 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области А. А. Мохов, рассмотрев жалобу 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 16 мая 2017 года, которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 7 мая 2017 года в 21 час 10 минут у дома № 5 по ул. Гавриленко д. Пожня Торопецкого района Тверской области, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер «№» не выполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку данное постановление в нарушение ст.28.6 КоАП РФ вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом оно не содержит сведений о его несогласии с наличием состава административного правонарушения, а также его объяснений, рапортов сотрудников ГИБДД, выявивших данное правонарушение. Кроме того, постановление должностного лица не мотивировано, не содержит сведений, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности заявителя. Каких-либо процессуальных документов, кроме вынесенного постановления, материалы дела не содержат. 

Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 16 мая 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

По делу об административном правонарушении выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление в нарушение ст.28.6 КоАП РФ вынесено без составления протокола об административном правонарушении, не содержит его несогласия с правонарушением, а также его объяснения, рапорты сотрудников ГИБДД, выявивших данное правонарушение, постановление не мотивировано, являются несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, от подписи которого заявитель ФИО1 отказался. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), в связи с чем, рапорт сотрудника ГИБДД в данном случае не является обязательным. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 117666 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из текста протокола усматривается, что он составлялся в отсутствие понятых, учитывая, что имеет отметки об отказе ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от дачи объяснений и подписи, а также от получения копии самого протокола, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, в связи с чем, постановление административного органа, допустившего указанное нарушение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 16 мая 2017 года отменить полностью и возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А. А. Мохов