Дело № 2-2228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о признании свидетельства о поверке недействительным, взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, а также судебных расходов, 

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счёт № 

<

***> на абонента ФИО4 Между сторонами заключён публичный договор газоснабжения по присоединённой сети. С 01 сентября 2015 года по 31 марта 2018 года абоненту по лицевому счёту начислено за потреблённый газ по утверждённым нормативам потребления газа 198887 рублей 42 копейки. По состоянию на 31 марта 2018 года за ответчиком ФИО4 числится задолженность в размере 198932 рублей 35 копеек, которая образовалась за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года. 31 января 2018 года у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка, в результате которой выяснилось, что у абонента 20 мая 2015 года проведена поверка прибора учёта МКМ-G6, заводской номер 9293024, и выдано свидетельство о поверке ООО «Газсервис». Поверка проведена без демонтажа прибора учёта. В свидетельстве о поверке указано, что счётчик газа поверен в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 Счётчики газа. Методика поверки. Использована установка для поверки счётчиков газа «КРАБ-МС». Однако поверка прибора учёта на месте, без демонтажа, не обеспечивает соблюдение ГОСТ 8.324-2002. Следовательно, поверка прибора учёта на месте, без его демонтажа, не обеспечивает соблюдение ГОСТ 8.324-2002, поскольку в качестве рабочей среды необходимо использовать воздух. Так как поверка прибора учёта МКМ-G6, заводской номер 9293024, проведена с нарушением требований законодательства, то результаты поверки и свидетельство о поверке не могут быть признаны действительными. Письмом от 10 апреля 2018 года № 5216-ЕЛ/04 Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии дан ответ, что результаты поверки, полученные с нарушением требований методики поверки, считаются недействительными. Просили признать недействительным свидетельство о поверке ООО «Газсервис» от 20 мая 2015 года в отношении счётчика газа МКМ-G6, заводской номер 9293024; взыскать с ФИО4 задолженность за поставленный природный газ с 01 апреля 2015 года по 30 марта 2018 года в сумме 198932 рубля 35 копеек; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5179 рублей, с ООО «Газсервис» - в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель полномочный истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что поверка должна проводиться в трёх точках измерений, со снятием прибора учёта. Ответчиком не соблюдены требования методики поверки, что влечёт её недействительность. О том, что имеется свидетельство о поверке, истец узнал 31 марта 2018 года, когда была проведена проверка прибора учёта газа. Истцу было известно, что срок поверки прибора учёта истёк в 2015 году. ФИО4 с 2015 по 2018 годы не вносил платежи за поставленный ему природный газ вообще. По утверждённым постановлением Правительства РФ Правилам № 549 контролёр истца должен раз в полгода выезжать к абоненту для проверки прибора учёта газа. К ФИО4 контролёр приехал в январе 2018 года. Сведения о том, что технические характеристики прибора учёта не верные или прибор не исправен, отсутствуют. 

Полномочный представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что ООО «Газсервис» нарушен порядок проведения поверки прибора учёта газа. Данный вывод сделан с учётом положений ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». На приборе учёта указан запрет на применение иной методики поверки, кроме того, что рекомендован для данного прибора учёта газа заводом-изготовителем. ГОСТ 8.324-2002 предписывает проводить поверку только воздухом, п. 8. 

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «Газсервис» ФИО3 исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что между истцом и ФИО4 заключён публичный договор поставки природного газа, истец должен раз в полгода снимать показания прибора учёта, выставлять абоненту счёт. Соответственно истцу должно было быть известно о том, что прибор учёта газа поверен. Организации в РФ делятся на две категории – аккредитованные и неаккредитованные. ООО «Газсервис» имеет аккредитацию, что свидетельствует о компетентности организации, осуществляющей поверку приборов учёта. Был поверен прибор учёта ФИО4, установлено, что метрологические характеристики прибора в пределах норм, выдано свидетельство о поверке. В соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», который принят в 2008 году, после ГОСТа 8.324-2002, в ст. 12 отмечено, что в описании типа прибора учёта указывается методика поверки. Смысл в том, что законодатель запрещает вводить в эксплуатацию приборы учёта, которые будут поверены по каким-то непонятным методикам. Прежде чем прибор пойдет в серию, завод-изготовитель предоставляет в соответствующие организации несколько таких приборов, с описанием материалов, из которых они сделаны, указывают ту методику, по которой они считают, что можно поверить счётчик, чтобы он показал свою работоспособность. Законодатель не обязывает завод-изготовитель указывать все методики, способы поверки прибора учёта, речь идёт об одном. Это также потребует больших затрат от завода-изготовителя, поскольку будут дополнительные сложности в поверке приборов перед выпуском. Поэтому завод-изготовитель перед выпуском прибора учёта сам его испытывает и указывает метод, который он использовал при испытании. Завод-изготовитель выпустил правильный, поверенный прибор учёта. В свидетельстве о поверке указано, что прибор учёта поверен в соответствии с ГОСТом 8.324-2002. Этим ООО «Газсервис» имел ввиду, что в самом ГОСТе содержится разрешение на использование иного оборудования для проведения поверки. ГОСТ говорит о том, что поверять приборы учёта воздухом возможно, если завод-изготовитель допускает это. Для определения методики используется более общая методика, в описании типа прибора учёта. В РФ не имеется счётчиков, которые нельзя было бы проверить по ГОСТу 8.324-2002, исключение составляют только ультразвуковые счётчики. Что касается представленного истцом письма Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, то оно не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, не обладает нормативностью. Это частное мнение. Имеется письмо за 2014 года той же организации, где указано, что правильнее поверять приборы учёта в той среде, в которой они работают. Сейчас разрабатывается новый стандарт ГОСТа. Любое лицо должно доказать, что прибор учёта даёт недостоверные сведения, пока это не установлено, право истца не нарушено. Требовать формального признания свидетельства о поверке недействительным незаконно, поскольку экономическое право истца не нарушено. Если поставщик ресурса не согласен с чем-то, то он должен снять прибор учёта, провести его контрольное исследование в тот период, когда ему стало известно, что нарушено его право. Истец знал об истечении срока поверки прибора учёта ФИО4 еще в 2015 году, но обратился в суд лишь в 2018 году. Кроме того, поставщик ресурса не аккредитованная организация, поэтому не может ставить вопрос об оспаривании выводов организации, проводившей поверку прибора учёта. ООО «Газсервис» проводил поверку прибора учёта с использованием КРАБ-МС, у которого есть своя методика. При проведении поверки был также составлен протокол, который имеется у абонента и не должен предоставляться поставщику ресурса. Опровергнуть выводы проведённой поверки можно лишь путём проведения новой поверки в случае, если прибор учёта стал неисправным. Поскольку проверка проведена в мае 2015 года, то в течение трёх лет могло произойти всякое. Контролёры истца не выезжали к абоненту и не устанавливали неисправности счётчика.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела путём направления заказной корреспонденции, телеграмм. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «истёк срок хранения, неявка адресата», телеграммы возвращены с отметкой «Не доставлено».

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно части 5 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в структуру коммунальных платежей.

По нормам части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 1).

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 2008 года № 549, договор заключается в письменной форме на неопределенный срок.

Пунктом 12 названных Правил в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24 марта 2010 года. 

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 24 Правил при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

При этом определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учёта газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

На основании пункта 1 статьи Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учёта газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подключён к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе к газопроводу. Абонентом является ФИО4, на которого открыт лицевой счёт № 

<

***>. У абонента установлен прибор учёта МКМ-G6, заводской номер 9293024, срок поверки которого истёк в 2015 году. В связи с чем, ФИО4 обратился в ООО «Газсервис», проведший проверку прибора учёта с выездом к абоненту, о чём выдано свидетельство о поверке прибора учёта МКМ-G6, заводской номер 9293024, от 20 мая 2015 года, с указанием показаний счётчика после поверки – 43754,389 м?. В выданном свидетельстве о поверке, действительном до 19 мая 2025 года, отмечено, что поверка проведена в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 Счётчики газа. Методика поверки, с применением эталонов: Установка для поверки счётчиков газа «КРАБ-МС» № Госреестра 20063-05. Имеется поверительное клеймо.

При этом контролёры истца с 2015 года по 31 января 2018 года к абоненту ФИО4 для осмотра прибора учёта газа не приезжали. Сведения о нарушении целостности пломб, некорректности работы счётчика отсутствуют и истцом не зафиксированы в установленном порядке.

31 января 2018 года контролёр поставщика ресурса ФИО5 составил акт проверки прибора учёта МКМ-G6, заводской номер 9293024, установленного по адресу: 

<

адрес>, у абонента ФИО4, где отражено, что поверка прибора учёта газа проведена 20 мая 2015 года. Выявленных в ходе проверки замечаний не имеется.

За спорный период абоненту ФИО4 проводилось начисление за потреблённый газ по утверждённым нормативам потребления газа, что за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года составило 198932 рубля 35 копеек. Задолженность по настоящее время не погашена.

На основании пункта 28 Правил в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, что неисправности, нарушенные пломбы в приборе учёта газа ответчика ФИО4 не зафиксированы ресурсоснабжающей организацией.

Что касается возникших между истцом и абонентом ФИО4 правоотношений, то они регулируются, в том числе, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым гражданину-потребителю, как более слабой стороне в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливаются более выгодные условия, гарантируется большая защита прав

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком ООО «Газсервис» методики поверки прибора учёта не могут быть приняты как обоснованные в виду следующего:

Статья 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) определяет единство измерений как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7). Ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу приведённых правовых норм, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку, эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Из пункта 2 Правил следует, что под поверкой приборов учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Часть 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ указывает, что аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся, в частности, поверка средств измерений.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – закон об аккредитации) даёт следующее определение аккредитации в национальной системе аккредитации: подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Документом, регламентирующим порядок аккредитации в области обеспечения единства измерений, являются Общие правила по проведению аккредитации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1999 года № 72, где основными целями аккредитации являются обеспечение доверия потребителей к деятельности по подтверждению соответствия продукции, услуг и других объектов установленным требованиям; создание условий для взаимного признания результатов деятельности аккредитованных субъектов на национальном и международном уровне. Критерии аккредитации, на основании которых оценивается компетентность её аккредитации, установлены в Государственных стандартах России прямого применения Руководств ИСО/МЭК и нормативных документах, разработанных аккредитующим органом с учётом специфики вида деятельности субъекта аккредитации.

Частью 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Как установлено судом, поверка газового счётчика ответчика ФИО4 проводилась без снятия его с газопровода, без нарушения целостности пломб с использованием эталонной установки для поверки бытовых счётчиков газа КРАБ-МС, зарегистрированной в Государственном реестре средств измерений, следовательно, допущенной к применению в РФ Государственным центом испытаний средств измерений.

Ответчиком ФИО4 исполнена возложенная на него как на абонента обязанность по предоставлению прибора учёта для проведения поверки. 

Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке определены Порядком проведения поверки средств измерений, утверждённым Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815. Однако на момент выдачи свидетельства о поверке ответчику ФИО4 действовал Порядок проведения поверки средств измерений, утверждённый Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 (ред. от 26.11.2001).

Факт выдачи свидетельства о поверке организацией, прошедшей государственную аккредитацию на техническую компетентность в области поверки средств измерений, является подтверждением соответствия технических характеристик прибора действующим стандартам и пригодности его к применению.

С момента предоставления потребителем надлежащим образом оформленного аккредитованной организацией в области обеспечения единства измерений свидетельства о поверке в ресурсоснабжающую организацию его обязанность в части поверки газового счетчика считается исполненной, а у поставщика ресурса отсутствуют основания считать прибор учёта газа неисправным и рассчитывать плату за потребленный газ исходя из нормативов потребления.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке прибора учёта ответчика ФИО4, которое выдано ответчиком ООО «Газсервис», которое имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.310365 в области измерений, то есть обладает надлежащим уровнем познаний в области метрологии и правом выдавать свидетельства о поверке.

Выданное ООО «Газсервис» ФИО4 свидетельство о поверке, а также проставленные на нём знаки поверки соответствуют требованиям, предъявляемым к нему Порядком проведения поверки средств измерений, утверждённым Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 (ред. от 26.11.2001).

При этом пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённым Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года № 125 (ред. от 26.11.2001), действующим на момент возникновения спорных правоотношений в 2015 году, указано, что если средство измерений по результатам поверки признано непригодным к применению, поверительное клеймо гасится, «Свидетельство о поверке» аннулируется, выписывается «Извещение о непригодности» или делается соответствующая запись в технической документации.

Аналогичная норма содержится и в пункте 5 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого Приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815, которое действует в настоящее время.

Исходя из приведённых правовых положений следует, что свидетельство о поверке может быть признано недействительным при проведении повторной поверки прибора учёта газа. Кроме того, оно может быть оспорено, в случае, если данное свидетельство было выдано неаккредитованной организацией либо организацией, чья аккредитация на момент выдачи свидетельства была приостановлена или отозвана.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 января 2011 года № 86 «О единой национальной системе аккредитации» образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц. Федеральная служба по аккредитации (Росакредитация) осуществляет полномочия по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц с момента утверждения Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства от 17 октября 2011 года № 845.

При предоставлении государственной услуги по аккредитации в области обеспечения единства измерений учитывается постановление Госстандарта России от 17 декабря 2002 года « 124 «О принятии правил по метрологии» (Правила по метрологии ПР 50.2.014-2002) (зарегистрировано Минюстом России 27 декабря 2002 года, регистрационный № 4086), пунктом 9.1 которого предусмотрено, что контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС юридического лица проводят с целью оценки соответствия аккредитованной МС юридического лица критериям аккредитации; проверки соблюдения МС юридического лица метрологических правил и норм в процессе осуществления поверки СИ. При этом контроль за деятельностью аккредитованных МС юридических лиц по поручению Госстандарта России осуществляют органы ГМС по месту расположения юридического лица.

Вместе с тем, истец не является аккредитованной организацией, не представил надлежащих доказательств того, что имеет право осуществлять проверку соблюдения аккредитованной организацией метрологических правил и норм в процессе осуществления поверки приборов учёта.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Не могут быть приняты как основанные на верном толковании норм материального права доводы стороны истца о нарушении ООО «Газсервис» при проведении поверки прибора учёта абонента методики его поверки.

Так, ГОСТ 8.324-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счётчики газа. Методика поверки, введённый в действие Постановлением Госстандарта России от 17 июня 2003 года № 195-ст, распространяется на счетчики и расходомеры-счетчики газа объемного типа, методика поверки которых допускает использование воздуха в качестве поверочной среды, и устанавливает методику их периодической поверки (пункт 1.1).

Данным ГОСТом 8.324-2002 при поверке счетчиков применяют поверочные установки: - с эталонным газовым мерником; - трубопоршневого типа; - с эталонным счетчиком газа; - с эталонным докритическим или критическим соплом (пункт 5.1). 

При этом допускается применять другие вновь разработанные или находящиеся в эксплуатации средства поверки, прошедшие испытания для целей утверждения типа в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России (пункт 5.4).

Пунктом 8.1 ГОСТа 8.324-2002 предусмотрено, что в качестве поверочной среды используют воздух.

Однако в Приложении А к данному ГОСТу 8.324-2002 указано, что поверочные установки (далее - установка), схемы которых приведены на рисунках А.1 - А.5, состоящие из эталонного средства измерений и вспомогательных устройств, должны обеспечивать поверку счетчиков и удовлетворять следующим требованиям: - диапазон работы поверочной установки должен быть не менее диапазона работы счетчика; - предел допускаемой основной относительной погрешности установки не должен превышать 1/3 предела допускаемой основной относительной погрешности счетчика; - избыточное давление (или разрежение), создаваемое установкой, должно превышать потери давления в средствах поверки, счетчике и соединительной арматуре; - в качестве рабочей среды следует использовать воздух; - должны быть обеспечены простота и надежность (герметичность) подсоединения счетчика.

Как отмечено в описании типа прибора учёта МКМ G6, методикой поверки указан ГОСТ 8.324-2002, рекомендующий применять воздух в качестве поверочной среды.

Анализируя приведённые выше законодательные нормы, суд приходит к выводу, что Закон № 102-ФЗ, ГОСТ 8.324-2002 не содержат прямого запрета на использование иных методик, кроме той, которая предусмотрена в описании типа средства измерения, если данная методика позволяет точно определить метрологические характеристики поверяемого оборудования.

ГОСТ 8.324-2002 отмечает, что он распространяет своё действие на те приборы учёта, методика которых допускает использование воздуха, что не исключает возможности использования газа при проведении поверки прибора учёта на месте.

Представленное стороной истца в материалы дела письмо от 10 апреля 2018 года № 5216-ЕЛ/04 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за подписью и.о. начальника Управления метрологии ФИО6 следующего содержания: «…при проведении поверки средства измерений необходимо руководствоваться требованиями методики поверки, указанной в соответствующем разделе описания типа средства измерений. Результаты поверки, полученные с нарушением требований методики поверки, считаются недействительными…» не может быть оценено судом как запрет на использование мобильных установок для поверки приборов учёта, а также как запрет на использование в качестве поверочной среды не воздуха.

Более того, письмом от 25 марта 2014 года № 120/25-827 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за подписью заместителя начальника Управления метрологии ФИО6 указано обратное: на сегодняшний день в РФ в составе метрологических служб предприятий (аккредитованных на право поверки СИ) используется, в том числе, ряд мобильных установок для проведения поверки СИ в эксплуатации – КРАБ-М, СПУ-3 и т.п. Вышеуказанные установки включены в приложения области аккредитации метрологических служб как эталонное оборудование. Также отмечено, что первичную поверку счётчиков проводят по методике, которая должна быть изложена в РЭ на счётчик конкретного типа. По мнению Управления ГОСТ 8.324-2002 допускает, а не регламентирует в обязательном порядке применение воздуха в качестве единственно возможной поверочной измеряемой среды. Применение в качестве измеряемой среды природного газа при поверке счётчиков и расходомеров газа является как раз обоснованно правильным, так как счётчики и предназначены для измерения количества природного газа. 

Кроме того, стороной ответчика в качестве примера представлена квитанция по начислению платы за газоснабжение абоненту в Республике Татарстан, где счёт выставлен ООО «Газпром трансгаз Казань», в которой для потребителя даже отмечены организации, имеющие аккредитацию для проведения поверок приборов учёта с выездом на место.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в условиях состязательности процесса, не доказаны доводы, изложенные в исковом заявлении в части признания свидетельства о поверке прибора учёта газа от 20 мая 2015 года недействительным.

Поскольку суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом свидетельство о поверке, выданное ООО «Газсервис», соответствует предъявляемым к нему требований, процедура проведения поверки не нарушена, используемая методика поверки является допустимой, соответственно прибор учёта газа абонента ФИО4 находится в рабочем состоянии, так как доказательств обратного суду представлено не было, то требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ФИО4 задолженности за поставленный природный газ за период с 01 апреля 2015 года по 30 марта 2018 года в размере 198932 рублей 35 копеек подлежит оставлению без удовлетворения ввиду исправности работы прибора учёта газа, поверенного в установленный срок аккредитованной организацией.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов. С учётом того, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» о признании свидетельства о поверке от 20 мая 2015 года в отношении счётчика газа МКМ G6, заводской номер 9293024, недействительным, взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ за период с 01 апреля 2015 года по 30 марта 2018 года в сумме 198932 рублей 35 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и 5179 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан