№ 2-3231/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.В. к ООО «Зеленый квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд указав, что 01.10.2014 между ООО «Зеленый квартал» и истцом заключен договор № Л70/1-1-32 долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе ул. 

<

адрес> гор. Владивостоке (жилой дом №1 строительный адрес). Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме, тогда как застройщик свои обязательства по данному договору, касающиеся срока введения объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не выполнил. 

В п. 2.1.4 договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома было указано, что ответчик обязался произвести сдачу дома в эксплуатацию в первом квартале 2016 года и предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако инструкцию по эксплуатации помещений и квартир дома 

<

адрес> в гор. Владивостоке генеральный директор ООО «Зеленый квартал» утвердил только 23.01.2017 и этим же числом истец был ознакомлен с данной инструкцией. Акт приема-передачи объекта был подписан 23.01.2017 года, что не соответствует п. 2.1.4 договора № Л70/1-1-32 долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе ул. 

<

адрес> гор. Владивостоке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Зеленый квартал» в пользу Х.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 125 025 рублей, штраф в размере 62 512 рублей, моральный вред в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания суммы неустойки и штрафа, просил взыскать неустойку в размере 284 234 рубля и штраф в размере 142 117 рублей, требования о взыскании морального вреда в размере 80 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 остались прежними.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился частично по доводам письменного отзыва. Не оспаривал факт просрочки исполнения обязательств. Пояснил, что ответчик подтверждает, что сдача дома должна была произойти до 31.03.2016 года. Строительные работы по дому закончены 21.07.2016, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано администрацией гор. Владивостока 07.11.2016. Полагает возможным снизить неустойку до 30 000 руб., моральный вред до 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между ООО «Зелёный квартал» и Х.Е.В. заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей площадью 38,41 кв.м., жилая площадь 14,58 кв.м, расположенная на 7-м этаже в осях №, строительный номер квартиры № №. Общий размер долевого взноса дольщика составляет 1 920 500,00 рублей, срок внесения долевого взноса в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора. Согласно справке от 06.12.2016, предоставленной ООО «Зеленый квартал» Х.Е.В. принимал участие в финансировании строительства дома, расположенного по адресу: гор. 

<

адрес> (строительный адрес). Взнос выплатил полностью.

Пунктом 2.1.4 договора от 01.10.2014 № Л70/1-1-32 долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе 

<

адрес> в гор. Владивостоке определен срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года, то есть до 31 марта 2016 года. В соответствии с п. 2.1.6 договора долевого участия от 01.10.2014 года срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса. 

Из представленного ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока следует, что администрацией гор. Владивостока выдано застройщику ООО «Зеленый квартал» разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.11.2016 объекта «Группа жилых домов в районе ул. 

<

адрес>. I этап. Жилой дом № №. Корректировка», расположенного по адресу: гор. Владивосток, ул

<

адрес> На основании заявления ООО «Зеленый квартал», администрацией гор. Владивостока выдано новое разрешение от 23.01.2017 на ввод в эксплуатацию объекта «Группа жилых домов в районе ул. 

<

адрес> гор. Владивостоке. I этап. Жилой дом № №. Корректировка», расположенного по адресу: гор. Владивосток, 

<

адрес> ввиду корректировки застройщиком технического плана объекта. Указанные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданы администрацией гор. Владивостока в срок установленный ч.5 ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ, срок не превышающий 7 рабочих дней со дня поступления в администрацию гор. Владивостока заявления ООО «Зеленый квартал» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Нарушений срока выдачи указанных разрешений не было. При этом действие разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.10.2016 № № № 92 было прекращено распоряжением управления градостроительства и архитектуры. В настоящее время объекту капитального строительства «Группа жилых домов в районе 

<

адрес>» присвоен почтовый 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что также не отрицается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Период просрочки с 30.03.2016 по 07.11.2016 года составил 222 дня. По расчету истца неустойка составила 284 234,00 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание непродолжительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств суд полагает соразмерной неустойку в размере 140 000,00 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000,00 рублей. (140 000+10 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает, что за данный объем проделанной работы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., которая складывается из суммы удовлетворенного имущественного требования о взыскании неустойки (140 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х.Е.В. к ООО «Зелёный квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зелёный квартал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Х.Е.В. неустойку в размере 140 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 75 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 235 000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зелёный квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья Струкова О.А.