Дело № 2-1303/2024 

77RS0026-02-2023-009420-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Азиатско-Тихоокеанский Банк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с данными требованиями к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 13.09.2018 года в размере 416 056,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 360,56 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, МОДЕЛЬ И № ДВИГАТЕЛЯ: №.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 765 400 руб. на срок 84 месяцев под 24.7% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.02.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 416 056,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 360,56 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, МОДЕЛЬ И № ДВИГАТЕЛЯ: № на которое истец просит обратить взыскание. 

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 765 400 руб. на срок 84 месяцев под 24.7% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора ежемесячный платеж составляет 19 226,96 руб., кроме последнего – 19 495,11 руб. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по оспариваемому договору третьим лицам.

12.02.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу было передано право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком до настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 056,44 руб., из которых 375 266,54 руб. – сумма основного долга, 37 414,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 375,76 руб. – сумма задолженности по пене.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 416 056,44 руб.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, МОДЕЛЬ И № ДВИГАТЕЛЯ: №

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, МОДЕЛЬ И № ДВИГАТЕЛЯ: №.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина в размере 13 360,56 руб., которая была оплачена АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при обращении в суд с исковым заявлением подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии № № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2018 года в размере 416 056 рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 360,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, год выпуска 2018, VIN: №, МОДЕЛЬ И № ДВИГАТЕЛЯ: № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024г. 

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-1303/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска