Дело №2-4259/23

50RS0042-01-2023-002895-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П., 

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимости составления заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., юридических расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортных расходов в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор на строительные работы. В соответствии с данным договором исполнитель обязался установить 12 радиаторов, злектрокотел, бойлер, 3 насоса, уложить 

<

данные изъяты> кв.м. теплого пола, установить глубинный насос, автоматику, сделать разбор воды 14 точек, в жилом доме, расположенном по адресу; 

<

адрес> а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями договора заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме. После сдачи заказа были выявлены недостатки, которые отражены в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки». Согласно указанному заключению, эксплуатация систем отопления и водоснабжения с выявленными недостатками возможна временно, до их устранения, так как они могут привести к авариям и инцидентам отказа и/или повреждениям оборудования. Стоимость устранения недостатков систем отопления и водоснабжения составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику была направлена претензия с предложением возместить понесенные убытки, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Своими действиями ответчик ФИО9 причинил истцу нравственные страдания, моральный вред, поскольку истец длительное время не могла пользоваться жилым домом, в то время как он приобретался для постоянного проживания. Также потрачены денежные средства на транспортные расходы и проживание в связи с необходимостью участия в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО6, а в последующем ее представитель – адвокат ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что с ответчиком был заключен договор на строительные работы, работы ответчиком были выполнены, но некачественно. Акт по окончанию работ не составлялся, но вся стоимость работ, указанная в договоре, была оплачена истцом в полном объеме. После сдачи заказа возникали протечки, падало давление, об этом сообщалось ответчику, он несколько раз приезжал для устранения недостатков, но находились новые. Падало давление в котле, после чего пришлось установить дополнительное оборудование за отдельную плату. Истцом был приглашен иной специалист, который устранил причины, а когда осмотрел котельную, сообщил, что по технике безопасности не установлено оборудование, после чего истец обратилась к независимому эксперту. Экспертиза это подтвердила и если бы в дальнейшем использовали котел, то это могло привести к авариям, отказам работы оборудования. Узнав об этом, истец шокирована, т.к. на тот момент ребенку было 3,5 года, и он мог находиться рядом. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. из-за стресса который пришлось пережить. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечив участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что большинство перечисленных в заключении специалиста № недостатков не имеют отношения к заключенному между сторонами спора договора на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, оговоренные в договоре, были выполнены в установленный договором срок, окончательный расчет был произведен в конце ДД.ММ.ГГГГ года. На момент принятия работ претензий по качеству работ от истца не поступало. В перечисленных в заключении недостатках отсутствуют произведенные ответчиком работы, причинно-следственная связь между проведенными работами ответчиком и выявленных недостатках не определялась. Также эксперт не определял соответствие выполненных работ условиям договора. Указав в заключении на следы подтеков, эксперт не определял причину их появления. Стоимость демонтажа потолка также не может быть принята во внимание, поскольку он механически поврежден, хотя в случае необходимости может быть демонтирован и установлен обратно без повреждений. После выполнения работ по Договору и их приемке истцом, на объекте иная строительная бригада производила следующие виды работ: установка натяжных потолков, внутренняя отделка помещений, штукатурка стен. В процессе выполнения этих работ данной бригадой были демонтированы элементы системы отопления, установленной ответчиком, что, возможно, и стало причиной возникновения вышеуказанных недостатков. Ранее также истец предъявляла требования в связи с образовавшимися трещинами в доме, но потом выяснилось, что они к работе ответчика не имеют отношения. В настоящее время все неполадки устранены. Также истец не подтвердил факт нанесения ей морального вреда. По актуальным сведениям ЕГРН, собственником дома с выявленными спорными недостатками проведенных строительных работ, является не Истец, а иной человек. В совокупности с отсутствием документально подтвержденного несения убытков в связи с устранением недостатков, считают ФИО6 ненадлежащим истцом.

В ходе судебного разбирательства в качестве 3 лица к участию в деле привлечен собственник дома - ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с указанными выше нормами заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы. При этом оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Таким образом, требование об оплате определенной части работы ставится в зависимость от ее принятия заказчиком. Данное действие оформляется актом приемки работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи приобретен земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор на строительные работы (л.д.17).

Согласно договору ФИО9 обязуется установить 12 радиаторов, электрокотел, бойлер, 3 насоса, уложить 

<

данные изъяты> кв.м. теплого пола, установить глубинный насос, автоматику, сделать разбор воды 14 точек (п.1 договора).

Стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб., оплата которой производится тремя траншами: 35%, 3%, 30%, при этом заказчик в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора производит оплату первого транша в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости работ. Аванс на закупку материалов составил 

<

данные изъяты> руб., на расходные материалы -

<

данные изъяты> руб. Последующие транши оплачиваются после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3).

Согласно п.2 договора исполнитель обязан выполнить работы надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договоров в соответствии с дизайном, предоставленным заказчику. В течении 3 рабочих дней с момента окончания работ по договору в полном объеме исполнитель передает заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан своевременно произвести оплату работ по договору, по завершению монтажных работ исполнитель сдает, а заказчик принимает выполненную исполнителем работу в полном объеме по акту сдачи- приёмки выполненных работ.

Сумма за материалы и оборудование оплачивается исполнителю заказчиком в 100% размере- 

<

данные изъяты> руб. с момента подписания договора путем передачи исполнителю указанной сумм денежных средств (п.4).

О готовности работ в полном объеме исполнитель извещает заказчика в течении 5 рабочих дней с момента окончания работ путем направления заказчику для рассмотрения и подписания акта сдачи- приемки выполненных работ. В случае не подписания Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней акта сдачи-приема выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от подписания считаются принятыми (п.5).

Согласно п.7 договора, настоящий договор прекращает свое действие в части выполнения работ на объекте в момент подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии полной оплаты заказчиком произведённых работ, в части гарантийных обязательств подрядчика - по истечении12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки. 

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно требований ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчиком ФИО9 работа по договору была выполнена в полном объеме, но некачественно. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялось. При этом в судебном заседании сторонами подтверждено, что работы сданы в начале 

<

адрес>, после чего оплачены истцом в полном объеме. Недостатки появились позже, в ДД.ММ.ГГГГ года, с началом отопительного сезона. После осуществления работ неоднократно возникали протечки, о которых сообщалось ответчику, и он приезжал их устранять, что также не оспаривалось сторонами. Истец также пояснила, что поскольку протечки появились снова, истец обратилась к иному специалисту для их устранения, поскольку больше не имела желание обращаться к ответчику. В подтверждение также представила переписку из мессенджера. 

Кроме того, из пояснения сторон усматривается, что на объекте после выполнения работ по договору с ответчиком иная строительная бригада производила работы по установке натяжных потолков, внутренней отделке помещений, штукатурке стен, осуществлять которые без демонтажа элементов систем отопления невозможно. 

После этого истец обратилась в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» с целью проведения инженерно-технической экспертизы систем и оборудования.

Согласно заключению специалиста № эксплуатация систем отопления и водоснабжения возможна временно, до устранения выявленных недостатков, могущих привести к авариям и инцидентам отказа и/или повреждения оборудования Стоимость устранения недостатков систем отопления и водоснабжения составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25-59).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 сообщил, что при проведении исследования он увидел следы протечек, влажные и высушенные пятна на поверхностях стен. Протечки были в связи с неплотностью систем, что, возможно, является браком монтажа. Радиаторы были криво установлены, с перекосом, радиаторы снимали и вешали обратно, крепеж выполнен к стене не качественно, без отделки. Устанавливающая организация радиаторы устанавливала еще «по черному полу», потом заливалась стяжка. Протечки были не только по радиаторам, но и в других местах по стоякам, демонтирована часть потолка, т.е. очевидна небрежность монтажа трубопровода. При этом договор на осуществление строительных работ ему не предъявлялся, причинно-следственная связь между проведенными работами по договору и выявленными недостатками им не устанавливалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику ФИО9 с претензией о возмещении понесенных убытков в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.. состоящую из стоимости устранения недостатков 

<

данные изъяты> рублей, стоимость заключения специалиста- 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату работ адвоката по составлению претензии 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18-19). Ответ на претензию получен не был. При этом ответчик пояснил, что по почте ее не получал, в мессенджере Вотс Ап, где ранее проходило общение с истцом, также ему претензия не поступала. 

Против назначения по делу судебной экспертизы стороны возражали, считая ее нецелесообразной с экономической точки зрения исходя из цены иска. Кроме того, от собственника дома, где производились работы согласие на осмотр жилого помещений не получено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом и выявленные экспертом недостатки возникли по вине ответчика, материалы дела не содержат. Выявленные недостатки работ, указанные в заключении специалиста, являются устранимыми. После получения выполненных работ и оплате их по договору в полном объеме истец обратилась с претензией к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 7 месяцев, в том числе после выполнения сантехнических и строительных работ иными лицами. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что установка оборудования и работы по договору ответчиком произведены. Доводы истца, о том, что ответчик не установил необходимого оборудования, указанного в заключении специалиста (установка расширительных баков, воздухоотводчика системы, предохранительного клапана) суд не принимает во внимание, поскольку заключенным договором установка указанного оборудования не предусмотрено. Специалист в судебном заседании также пояснил, что законодательных норм, обязывающих установку данного оборудования, не имеется. 

Поскольку ответчик по требованию истца об устранении выявленных в ходе эксплуатации системы отопления и водоснабжения приезжал для их устранения, что истцом не оспаривается, а выявленные недостатки работ на объекте не являлись неустранимыми, при этом, подрядчик был лишен права устранить недостатки собственными силами в период гарантийного срока, ввиду отказа истца от исполнения условий договора, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями именно ответчика и выявленными недостатками не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023.

Судья О.П.Щебланова