Гражданское дело №2-768/2025

УИД 04RS0001-01-2025-001073-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 

19 ноября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В.,при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213110,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 61110,62 руб., просроченный основной долг – 151237,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 92,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7393,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 121730364 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 154 000 руб., на срок 66 мес. под 36.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 213110,10 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк извещены о месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения на иск, в котором указано об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также указано об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии сп.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. 

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 154 000 руб., на срок 66 мес. под 36.9% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5654,19 руб. в платежную дату – 18 число месяца.Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписке по счету клиента № банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в размере 154000 руб. 

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 213110,10 руб. в том числе: просроченные проценты – 61110,62 руб., просроченный основной долг – 151237,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 92,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,34 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиком не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принимается.

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором, связанных с возвратом кредита и уплате процентов за пользование им. Вместе с тем ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предъявление кредитором требования о взыскании задолженности по кредиту не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлены. 

Более того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения со стороны заемщика. 

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк был отменен, что также свидетельствует о том, что ответчик знала о претензиях истца относительно задолженности по кредитному договору, в связи с чем, не была лишена права осуществлять те или иные процессуальные действия.

Указание представителя ответчика о том, что истец направил ответчику копию иска без указанного в нем соответствующего приложения, не свидетельствуют о подаче иска с нарушением положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. По смыслу указанной нормы закона для принятия иска к производству истец должен представить подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцом во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586413378927, позволяющее отследить статус почтового отправления, в том числе его получение адресатом. Указанное уведомление является надлежащим доказательством направления ответчику искового материала.

Кроме того, ответчик, будучи извещенной о наличии предъявленного в ее адрес искового заявления, направила возражения на иск, однако не воспользовалась предоставленным ей правом на ознакомление с материалами дела, что свидетельствует об избранном ею способе реализации предоставленных ей процессуальных прав.

Заявляя об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до минимально возможного размера, представитель ответчика указывает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом суда. Суд полагает, что размер заявленной ко взысканию договорной неустойки в сумме 761,58 руб. (неустойка за просроченный основной долг – 92,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,34 руб.) отвечает требованиям соразмерности последствиям допущенных нарушений и обеспечивает баланс интересов сторон является 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7393,30 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1(паспорт №)в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213110,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 61110,62 руб., просроченный основной долг – 151237,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 92,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7393,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.