№ 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 03 » мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Брынь А.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в г. ..., ранее судимого:

- 19.05.2010 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 г. л/св. условно с исп. сроком 2 года;

- 06.07.2010 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. условно с исп. сроком 2 года;

- 08.09.2010 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказаний по приговорам от 19.05.2010 и 06.07.2010, к 3 годам л/св.;

- 10.11.2010 мировым судьёй суд/уч. № 109 в Октябрьском АО г. Омска, с изменениями от 28.04.2012, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 08.09.2010, к 3 годам 3 месяцам л/св., УДО 10.08.2012 на 1 год 4 месяца 7 дней;

- 01.11.2013 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10.11.2010, к 1 году 6 месяцам л/св., осв. 30.04.2015 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в том, что он 14.02.2018, в 06 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.5 по ул. Кирова в г. Омске, подошёл к стоящему автомобилю ВАЗ-21043, г.р.з. Р 512 ВР 55, принадлежащему Ш.С.Т., двигатель которого был заведён, а дверь не заперта, с целью угона сел в этот автомобиль на водительское сидение и умышленно, без цели хищения, неправомерно завладев указанным транспортным средством, поехал на нём кататься по улицам города Омска, после чего оставил автомобиль возле АЗС № 3 «Газпромнефть» по ул. Бульварной, д.4/2, и скрылся.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него и матери ряда заболеваний, проживание совместно с тремя малолетними детьми своей сожительницы. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Согласно ч.11 ст.63 УК РФ, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень влияния которого на поведения подсудимого в момент преступления не установлена. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с изменением меры пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 03.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль и ключи оставить у потерпевшего, DVD-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 26.06.2018