Судья Тарабукин А.М. Дело № 22-59/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 января 2025 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Полякова А.Н. 

защитника осужденного ФИО5 адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2024, которым 

ФИО5, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, трудоустроенный в ООО «...», имеющий хронические заболевания без установления инвалидности, в браке не состоящий, имеющий одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 17.02.2017 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 30 дней, освобожден 07.05.20219. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.09.2020 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 22 дня, освобожден по отбытию срока наказания 07.12.2020, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен с момента прибытия ФИО5 в исправительный центр, куда осужденный обязан следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания, выданного УФСИН России по Республике Коми. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Также разрешена судьба иных вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осужденного адвоката Соколовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Полякова А.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка и хронические заболевания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мусинская Н.В. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором ФИО5 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 03.03.2024 в период с 00:01 до 04:18 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА ...», г.р.з. 

<

Номер обезличен> регион, передвигаясь по территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару возле д.12а СНТ «Бумажник», при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия осужденного ФИО5 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и не оспариваются осужденным.

Так, виновность осужденного ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, где он рассказал обстоятельства, при которых он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 03.03.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ФИО1, при этом на требования сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку понимал, что будет установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания осужденного согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, очевидцами преступления, подтвердивших, что ФИО5 после их совместного распития спиртного в баре управлял автомашиной ФИО1 по просьбе последнего в состоянии алкогольного опьянения.Из показаний сотрудника ГАИ свидетеля ФИО4 следует, что водитель остановленного ими автомобиля марки «ЛАДА ...», г.р.з. 

<

Номер обезличен> регион осужденный ФИО5 имел признаки алкогольного опьянения. В салоне автомобиля находись ФИО3 и ФИО1, при этом последний являлся собственником автомобиля. Поскольку ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, сделав соответствующую отметку в протоколе. 

Также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Номер обезличен> от 03.03.2024, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2115 г.р.з. 

<

Номер обезличен> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес обезличен> от 03.03.2024, от прохождения которого ФИО5 отказался; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 26.12.2023 о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена> согласно которому автомобиль ВАЗ 2115 г.р.з. 

<

Номер обезличен> регион приобретен ФИО1 у ФИО2; протоколом осмотра оптического диска с копиями видеозаписей от 03.03.2024 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, сделанными в патрульном автомобиле в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО5, а также проведения административных процедур в отношении подсудимого. 

Виновность осужденного также подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Суд обоснованно признал осужденного ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №505 от 21.06.2024.

Наказание осужденному ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «...» с диагнозом «...», в целом характеризуется удовлетворительно, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, которые указаны в жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом верно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, имеющего несовершеннолетних детей, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд посчитал возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО5, оснований для изменения вида наказания и снижения его размера не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Правильно решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 октября 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья - В.В. Маклаков