дело №2-322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ответчика и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор (номер обезличен)) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренных договором обязательного страхования период его использования. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, в пакете документов, приложенных к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам и направить судебный акт, а также исполнительный лист в адрес истца. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена), ФИО2 управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), при этом его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис (номер обезличен). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим правовым и фактическим основаниям. 

Основанием рассматриваемого иска является то обстоятельство, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), по которому истец произвел страховое возмещение. 

В силу ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Таким образом, истец избрал способ защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ посредством предъявления соответствующих требований, определяемых содержанием способа и формой, избранных ими.

Согласно подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что, действительно, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ответчика и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), была застрахована по договору обязательного страхования (номер обезличен).

В указанном дорожно-транспортном происшествия установлена вина ответчика.

Поскольку наступил страховой случай, постольку ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в размере 400 000 рублей потерпевшему. 

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис (номер обезличен). Ответчик включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортом согласно договору обязательного страхования. 

Данное обстоятельство установлено сведениями филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае, агентство в г.Черкесске, полученных из свободного доступа сайта РСА сети интернет, представленными в судебном заседании ответчиком. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО4 при управлении транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (номер обезличен)), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, производны от требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого суд приходит к выводу о необходимости отказать, постольку в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что истец, имея доступ к своей же информации о лицах, допущенных к управлению транспортными средствами по договорам ОСАГО, а также имея свободный доступ к открытому сайту РСА в сети интернет, должен был до подачи иска в суд проверить обоснованность своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров