Дело №12-478/18

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 25 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» Шумиловой Т.А., представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление № главного инспектора труда по охране труда в Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью «Раскат», юридический адрес : 

<

адрес>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО 

<

данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вопрос о наличии в штатном расписании ООО «Раскат» рабочих мест, относящихся к указанным в ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" должностным лицом при рассмотрении дела не исследован.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что представителем ООО «

<

данные изъяты>» не пропущен срок обжалования.

Учреждение извещено о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник Шумилова Т.А. поддержала жалобу по приведенным в ней доводам.

Государственный инспектор труда по охране труда в Новгородской области ФИО1 считал обоснованным привлечение Учреждения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

До ДД.ММ.ГГГГ отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" также не реже одного раза в пять лет.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания ДД.ММ.ГГГГ в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ООО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило то, что, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ на момент проведения должностным лицом Государственной инспекцией труда в Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства, ООО 

<

данные изъяты> не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Между тем при рассмотрении дела не был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием ООО «

<

данные изъяты>» рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона, а также имелись ли у юридического лица основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленные статьей 17 указанного Закона.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку влияет на доказанность в действиях ООО «

<

данные изъяты> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременными.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела с учетом вышеназванных нарушений, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева