Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «19» ноября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Влад Финанс» к ИП ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о снятии ареста с 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 

В обоснование исковых требований указав, что в производстве Ленинского районного суда города Тамбова находились гражданские дела №, №, №, №, №, №, № по иску ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

В качестве мер по обеспечению исков по указанным гражданским делам, определениями Ленинского районного суда города Тамбова от 20.06.2016 г. был наложен арест на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решениями Ленинского районного суда г.Тамбова по вышеперечисленным гражданским делам исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены. 

17.01.2018 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесено решение, которым постановлено: 

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей;

-взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, а также пени в размере 0,027% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из № комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной № коп.

Определением Тамбовского областного суда от 28.02.2018 г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова было отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено:

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном прядке в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере № руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.;

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном прядке в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых, пени в размере 0,02 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и процентов;

-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>№, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по № доли каждому, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном прядке в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по уплате госпошлины по №. с каждого;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы по № руб., с каждого.

Названное судебное решение в виде апелляционного определения, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, не исполняется, одной из причин чему является: аресты, наложенные Ленинским районным судом по гражданским делам по искам ИП ФИО1 к ФИО2, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ВладФинанс» по доверенности ФИО4 поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель Октябрьского РОСП г.Тамбова ФИО5 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тамбовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчиков, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФлицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключении из описи) в связи с обращением взыскания на него.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В силу ст.ст.304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право истребования имущества принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2018 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесено решение, которым постановлено: 

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей;

-взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, а также пени в размере 0,027% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из № комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной №.

Определением Тамбовского областного суда от 28.02.2018 г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова было отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено:

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном прядке в пользу ООО «ВладФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере № руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.;

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном прядке в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых, пени в размере 0,02 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга и процентов;

-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по № доли каждому, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

-взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном прядке в пользу ООО «ВладФинанс» расходы по уплате госпошлины по № руб. с каждого;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы по №. с каждого.

28.02.2018 г. заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова, вступившим в законную силу 22.05.2018 г. из под ареста освобождена 1/2 доля вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Определениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.06.2016 по гражданским делам №, №, №, №, №, №, № по искам ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на вышеназванную долю квартиры.

Наличие обозначенных выше определений Ленинского районного суда г. Тамбова, вынесенных в обеспечение исков ИП ФИО1, влечет невозможность исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда от 28.02.2018 г. и, как следствие, нарушение прав и законных интересов взыскателя в лице ООО «ВладФинанс».

Такое положение дел не согласуется с положениями приведенных выше норм материального права, является основанием для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Влад Финанс» к ИП ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащую ФИО2 1/2 долю 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом г. Тамбова в обеспечение исков ИП ФИО1 к ФИО2 по гражданским делам № 2-2137/2016, 2-2140/2016, 2-2143/2016, 2-2141/2016, 2-2142/2016, 2-2144/2016, 2-2145/2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «23» ноября 2018 года.

Судья: Добровольский Д.Г.