Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащему и под управлением ФИО5 Виновником дорожного происшествия признан водитель ФИО2 ФИО1, управлявший транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является. Между истцом и ФИО4 ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №). При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Владелец автомобиля ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 80000 рублей. При этом ФИО2 ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, истец, ссылаясь на статью 14 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ФИО2 ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000 руб., госпошлину в размере 2 600 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился в судебное заседание извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, не возражали против заочного рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО7 ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП с автомобилем, принадлежащим ФИО5 марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №. На месте ДТП оформлен Европротокол (л.д.15-16).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения (л.д.17-20). 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО № (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 ФИО1 выплачено 80 000 рублей по договору ОСАГО (л.д.21). 

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит ему на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №), однако, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, ФИО2 ФИО1 не значится (л.д.11). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО2 ФИО1, управлявший транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, не будучи указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис л.д.11), заключенном между собственником автомобиля и САО «Ресо-Гарантия», в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ФИО2 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО «Ресо-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ДТП ФИО2 ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «Ресо-Гарантия», поскольку положениями п."д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2600 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 80000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова