Дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

12.05.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Колхоз Чопозова» о взыскании суммы долга по договору об уступке права (требования), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колхоз Чопозова» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 10.09.2013 г. между ним и ОАО «Ушаковское» был заключен договор займа №8, согласно которого он передал ООО «Ушаковское» во временное пользование 2 000 000 руб. на срок до 31.12.2015 г. наличными денежными средствами. Согласно п. 1 договора №1 об уступке права требования от 22.02.2016 г. кредитор передал право требования долга с ОАО «Ушаковское» в размере 2 000 000 руб., а ООО «Колхоз Чопозова» принял на себя право возмездной уступки права требования по договору займа между ОАО «Ушаковское» и ФИО1 на сумму 2 000 000 руб. В соответствии с п. 2 договора об уступке права требования, приобретатель оплачивает кредитору произведенному последним уступку права требования в следующем порядке: в сентябре 2016 г. -500 000 руб., в октябре 2016 г. – 500 000 руб., в ноябре 2016 г. -500 000 руб., в декабре 2016 г. – 500 000 руб., однако ответчик в свою очередь надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором. Просил взыскать с ООО «Колхоз Чопозова» сумму долга по договору № 1 об уступке права требования в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2016 г. по 17.04.2017 г. в размере 214 991 руб. 05 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 275 руб. 

Истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнили, просили взыскать в размере 214 823,48 рублей за период с 01.10.2016 г. по 12.05.2017 г., взыскать проценты с 13.05.2017 г. по дату фактической уплаты долга. Также истец показал, что договор уступки права требования заключался в с. Бергамак, по месту нахождения ответчика. ФИО4, подписывая договор, знал об обязательствах ОАО «Ушаковское» перед истцом, договор займа №8 от 10.09.2013 г. находился у ФИО4 Денежные средства в счет оплаты по договору об уступке права (требования) ответчиком до настоящего времени не оплачены. 

Представитель ответчика ООО «Колхоз Чопозова», ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.03.2017 г., в судебном заседании показала, что исковые требования не признает, поскольку доказательств того, что сумма займа передана ОАО «Ушаковское» в материалах дела нет. Право требования передано по несуществующему договору. Обязанность передать все документы, удостоверяющие право, при заключении договора уступки права (требования) истец не исполнил. ООО «Колхоз Чопозова» не имеет возможности реализовать свои права по отношению к ОАО «Ушаковское». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица ОАО «Ушаковское» - конкурсный управляющий, ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, сообщил, что договор займа № 8 от 10.09.2013 г. в документации ОАО «Ушаковское» отсутствует, также отсутствуют иные сведения о получении заемных денежных средств от ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае, договором займа от 10.09.2013 г. (л.д. 7) подтверждается, что истец ФИО1 предоставил ОАО «Ушаковское» во временное пользование денежные средства в размере 2 000 000 руб., с обязательством возврата суммы займа в срок до 31.12.2015 г. 

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщиком договор займа по его безденежности не оспаривался. При наличии заключенного сторонами договора займа в письменной форме, дополнительное составление к данному договору расписки в подтверждение факта передачи денег, в силу ст. 808 ч.2 ГК РФ, не является обязательным.

При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии факта передачи денежных средств истцом заемщику ОАО «Ушаковское». 

Согласно договора № 1 об уступке права требования от 22.02.2016 г. (л.д. 8), истец ФИО1 (кредитор) передал, а ООО «Колхоз Чопозова» в лице генерального директора ФИО4 принял на себя право требования долга с ОАО «Ушаковское» по договору займа, заключенному между ОАО «Ушаковское» и ФИО1 на сумму в размере 2 000 000 руб., с условием оплаты уступки права требования в следующем порядке: в сентябре 2016 г. - 500 000 руб., в октябре 2016 г. - 500 000 руб., в ноябре 2016 г. – 500 000 руб., в декабре 2016 г. – 500 000 руб. 

Таким образом, между истцом и ответчиком в надлежащей форме состоялась уступка права (требования) долга от первоначального кредитора ФИО1 к новому кредитору ООО «Колхоз Чопозова». 

На основании п.2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что договор займа находился у ответчика ООО «Колхоз Чопозова» в момент заключения договора уступки права (требования), что достаточно для реализации прав нового кредитора.

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты денежных средств по договору об уступке права (требования) ответчиком не представлено, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Колхоз Чопозова» в пользу истца.

Относительно требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 823 руб. 48 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае иной размер процентов не предусмотрен законом или договором, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Однако, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно.

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10,0 % 500000,00 01.10.2016 31.10.2016 31 10,00% 4234,97

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10,0 % 1000000,00 01.11.2016 30.11.2016 30 10,00% 8196,72

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10,0 % 1500000,00 01.12.2016 31.12.2016 31 10,00% 12704,92

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10,0 % 2000000,00 01.01.2017 31.01.2017 31 10,00% 16986,30

с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. - 10,0 % 2000000,00 01.02.2017 26.03.2017 54 10,00% 29589,04

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. - 9,75 % 2000000,00 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 19232,88

с 02.05.2017 г. - 9,25 % 2000000,00 02.05.2017 12.05.2017 11 9,25% 5575,34

Итого 224 96520,17

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 12.05.2017 г. в размере 96 520 рублей 17 копеек. 

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов с 13.05.2017 г. по дату фактической уплаты долга, также обоснованы.

Из квитанции от 10.04.2017 г. (л.д.13) следует, что при заключении договора об оказании юридических услуг ФИО1 уплатил в ООО «Сибирская юридическая компания» 50 000 руб.; доверенностью (л.д. 14), квитанцией (л.д. 15), подтверждается факт уплаты денежных средств за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, чеком ордером (л.д. 2) подтверждается факт уплаты государственной пошлины в сумме 19 275 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом оценки разумных пределов, расходы, понесенные ФИО1 при заключении договора об оказании юридических услуг (составление искового заявления, участие двух представителей в двух судебных заседаниях) в сумме 50 000 рублей завышены, подлежат взысканию с ответчика ООО «Колхоз Чопозова», частично, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные ФИО1, по настоящему делу в виде оплаты нотариальной доверенности на оформления полномочий представителей для участия в деле в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу в виде государственной пошлины в размере 19 275 руб. 00 коп. (л.д. 2), подлежат возмещению частично в сумме 18 682 рубля 60 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 к ООО «Колхоз Чопозова» исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, долг по договору №1 об уступке права требования от 22.02.2016 г. в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 12.05.2017 г. в размере 96 520 рублей 17 копеек, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 682 рубля 60 копеек, оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., а всего взыскать 2 137 202 (Два миллиона сто тридцать семь тысяч двести два) рубля 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.05.2017 г. по день фактической уплаты основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 г.

Судья

С.С. Мешалова