Дело № 2-428/2021

УИД 34RS0003-01-2020-004259-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В. 

при помощнике судьи Худяковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указано, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок, с кадастровым номером № площадью 138371 кв.м., предоставленного для размещения промплощадки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области не заключался. Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов. Обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. ответчик не исполняет. Просит взыскать с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 126 152 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 1 968 рублей 98 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты начиная с 27 ноября 2020 г. исходя из ключевой ставки ФИО2, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 126 152 рубля 08 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности №60 от 24 мая 2021 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности №34АА3453024 т 04 февраля 2021 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012г. №222, следует, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. 

В связи с чем, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 является собственником объекта недвижимости – цеха оконных блоков, площадью 3 066,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с ФИО1 номером 34:34:070058:55, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

ДАТА>.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской от 14 сентября 2015 года № 473 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории условный №, площадью 7 443 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого путем раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Судом установлено и материалами подтверждено, что договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключался. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 используя спорный земельный участок в период с 01 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020г. без надлежащего оформления права пользования, не вносила истцу плату за пользование земельным участком. 

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО3 в период с 01 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения имущества – платы за землю.

Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела и необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление реального размера земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику объекта недвижимости, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро Кадастровых Инженеров».

Согласно заключения ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» № 21-1405-З от 14 мая 2021 г., площадь земельного участка, необходимая для использования (обслуживания и эксплуатации с учетом пожарных и технологических подъездов) под спорным объектом недвижимости, принадлежащим ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 5 157,5 кв.м.; Фактическая площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 3 094,5 кв.м..

При этом, данные площади определены экспертом ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» по результатам проведенного натурального визуального-инструментального обследования спорного земельного участка и с учетом площади существующего здания. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» ФИО8, который подтвердил выводы, изложенные в заключении ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» №21-1405-З от 14 мая 2021 г.. 

Оснований не доверять показаниям эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Также, у суда нет оснований не доверять заключению ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» № 21-1405-З от 14 мая 2021 г.. Изучив указанное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по настоящему делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании. Эксперт, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Стороны выводы экспертизы не оспаривали, о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что для обслуживания принадлежащего ответчику объекта недвижимости необходима площадь земельного участка - 5 157,5 кв.м., какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка большей площади, истцом суду представлены не были. 

При таких обстоятельствах, расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка 5 157,5 кв.м..

Согласно расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. составляет 126 152 рубля 08 копеек.

С расчетом истца о размере неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, и его обоснованием суд не соглашается, поскольку расчет произведен исходя из площади земельного участка, установленного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской от 14 сентября 2015 года № 473, которая превышает площадь земельного участка используемого ответчиком ФИО9 для эксплуатации принадлежащего ей строения и определенного по результатам судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приводит свой расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01 апреля 2020г. по 30 ноября 2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 г. по 26 ноября 2020 г..

Расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка производится на основании следующих документов: Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п), приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 №4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда".

Указанными нормативно-правовыми актами утверждена формула расчета размера годовой арендной платы А = С X Кмд X Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 октября 2020 г., площадь земельного участка, с кадастровым номером 34:34:070058:55 составляет 138 371 кв.м..

Как указано истцом в исковом заявлении, рыночная стоимость спорного земельного участка установлена отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка №751/18 от 15.11.2018 в размере 43 864 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с учетом площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания установленного по результатам судебной экспертизы равна 1 634 942 рубля 15 копеек, исходя из расчета = (43 864 000 рублей / 138 371 кв.м. * 5 157,5 кв.м.). 

Абзацем 11 пункта 1.6. Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" указано, что размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, рассчитывается с учетом коэффициента минимальной доходности земельного участка, который устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 01 марта текущего года и применяется с 01 апреля текущего года.

Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" установлено значение коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, равным 0,0802 (Кмд).

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости установлен п. 20 постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда" равен 1.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за 2020 год составила 131 125 рублей 33 копейки исходя из расчета 1 634 942 рубля 15 копеек х 0,0802 х 1. 

Ежемесячный платеж неосновательного обогащения за 2020 год составил 10 927 рублей 11 копеек исходя из расчета 131 125 рубля 33 копейки / 12 месяцев, а также 352 рубля 49 копеек в день (10 927 рублей 11 копеек / 31 день). 

Сумма неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. составила 87 416 рублей 88 копеек = 10 927 рублей 11 копеек +10 927 рублей 11 копеек + 10 927 рублей 11 копеек + 10 927 рублей 11 копеек + 10 927 рублей 11 копеек + 10 927 рублей 11 копеек + 10 927 рублей 11 копеек + 10 927 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, общий размер неосновательного обогащения ФИО3 за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020г. составляет 87 416 рублей 88 копеек. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Также не предоставлены доказательства внесения денежных средств за пользование земельным участком.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, о том, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из площади земельного участка 3 094,5 кв.м., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно выводами заключения ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» № 21-1405-З от 14 мая 2021 г..

Установив, что ответчик использовала спорный земельный участок, не осуществляя плату за его использование, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 87 416 рублей 88 копеек. В остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает необходимым отказать.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

С учетом размера неосновательного обогащения рассчитанного судом, размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени, размер подлежащих взысканию с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 г. по 26 ноября 2020 г. составляет 1 309 рублей 16 копеек.

При этом расчет произведен следующим образом:

- с 11.04.2020 по 26.04.2020 (16 дней): 10 927 рублей 11 копеек х 16 х 0,06 /366 = 28 рублей 66 копеек;

- с 27.04.2020 по 10.05.2020 (14 дней): 10 927 рублей 11 копеек х 14 х 0,055 /366 = 22 рубля 99 копеек;

- с 11.05.2020 по 10.06.2020 (31 дней): 21 854 рубля 22 копейки х 31 х 0,055 /366 = 101 рубль 81 копейка;

- с 11.06.2020 по 21.06.2020 (11 дней): 32 781 рубль 33 копейки х 11 х 0,055 /366 = 54 рубля 19 копеек;

- с 22.06.2020 по 10.07.2020 (19 дней): 32 781 рубль 33 копейки х 19 х 0,045 /366 = 76 рублей 58 копеек;

- с 11.07.2020 по 26.07.2020 (16 дней): 43 708 рублей 44 копейки х 16 х 0,045 /366 = 85 рублей 98 копеек;

- с 27.07.2020 по 10.08.2020 (15 дней): 43 708 рублей 44 копейки х 15 х 0,0425 /366 = 76 рублей 13 копеек;

- с 11.08.2020 по 10.09.2020 (31 дней): 54 635 рублей 55 копеек х 15 х 0,0425 /366 = 196 рублей 67 копеек;

- с 11.09.2020 по 10.10.2020 (30 дней): 65 562 рубля 66 копеек х 30 х 0,0425 /366 = 228 рублей 39 копеек;

- с 11.10.2020 по 10.11.2020 (31 дней): 76 489 рублей 77 копеек х 31 х 0,0425 /366 = 275 рублей 34 копейки;

- с 11.11.2020 по 26.11.2020 (16 дней): 87 416 рублей 88 копеек х 16 х 0,0425 /366 = 162 рубля 42 копейки.

Установив в судебном заседании тот факт, что ФИО3 воздерживаясь от внесения арендной платы, сберегла за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 г. по 26 ноября 2020 г. в сумме 1 309 рублей 16 копеек.

Разрешая требования истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании процентов начиная с 27 ноября 2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области процентов начиная с 27 ноября 2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 87 416 рублей 88 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 861 рубль 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 87 416 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 1 309 рублей 16 копеек, а всего 88 726 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты начиная с 27 ноября 2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 87 416 рублей 88 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 861 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Справка: решение принято в окончательной форме 23 июня 2020 года. 

Председательствующий: Е.В. Чурина