Дело №2-1256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т.Шаяхметовой, с участием с участием представителя истца - прокурора Ахметшиной Э.Ф., 

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО5, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48 - ФИО49, 

представителя ответчика - администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО50, 

представитель третьего лица - органа опеки и попечительства ФИО51, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ФИО227 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нефтекамска Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском (с последующим уточнением) к администрации городского округа г.Нефтекамска, к ФИО228 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и ФИО52 (фамилия после заключения брака ФИО53), применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на ответчиков обязанность передачи администрации городскому округу г. Нефтекамск Республики Башкортостан земельных участков которые были образованы из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного с южной стороны от нежилого здания 

<

адрес> а именно 54 земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, находящийся по адресу: г.Нефтекамск, с южной стороны от нежилого здания 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО54 для строительства бань. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г.Нефтекамск и ФИО52 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем постановлением главы администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка со «строительство бань» на «для садоводства». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

На основании договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы СНТ «Золотые пески».

Далее из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № были образованы 54 земельных участков с кадастровыми номерами №

Потом в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Золотые пески» передало права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчикам.

Действия администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и ФИО54, связанные с предоставлением земельных участков в аренду, изменение вида их разрешенного использования, переуступка прав и обязанностей по договору аренды к СНТ «Золотые пески» и с последующая переуступка прав и обязанностей по договору аренды ответчикам - физическим лицам, прикрывает за собой сделку по отчуждению земельного участка. 

Основанием для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является его притворность, а также нарушение порядка предоставления земельных участков для садоводства.

Истец считает, что оспариваемый договор аренды является ничтожным (притворным) в силу статьи170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Прокурор также считает, что предоставление земельных участков для садоводства должно производиться в особом порядке, регламентированном Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих объединениях», без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях. По мнению истца указанный выше порядок, предусмотренный Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 66-ФЗ, при предоставлении в аренду ФИО54 соблюден не был. 

Таким образом, прокурор полагает, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка были нарушены требования земельного законодательства, а также Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части:

- изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка;

- отсутствия спорного земельного участка в фонде перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений, в нарушение статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 5 Указа Президента РФ № 323;

- приобретения прав на спорный земельный участок непредусмотренном законом порядке, в обход норм земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Нефтекамска Ахметшина Э.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО5, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46, ФИО47, ФИО48 - ФИО49 исковые требования не признали, пояснили, что в настоящее время спорный земельный участок разделен на множество земельных участков, имеющих иные кадастровые номера, земельные участки распределены физическим лицам, являющимся добросовестными приобретателями, которые состояли на соответствующем учете и получили земельные участки на основании поданных заявлений. На указанных земельных участков имеются строения, которые находятся в их собственности. Также ответчики и их представитель просят учесть, что земельный участок с кадастровым номером, указанным в исковом заявлении не существует ввиду разделения на более мелкие земельные участки. На основании постановления администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и арендаторами в лице физических лиц заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считают, что это требование прокурора уже исполнено и оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется. Также просят учесть, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска прокурора о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным (ничтожным), решение вступило в законную силу. Кроме того, Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан вынесено несколько решений, которыми бездействие администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан признано незаконным и на администрацию городского округа г. Нефтекамск возложена обязанность по заключению с физическими лицами договоров купли-продажи земельных участков, расположенных в СНТ «Золотые пески» за плату с определением кадастровой стоимости земельных участков. 

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков другие физические лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель администрации городского округа г. Нефтекамск, ФИО50, свою позицию по существу предъявленного иска не пояснил, просил суд принять законное и обоснованное решение.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебном заседании не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО51, просила принять законное и обоснованное решение.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Как указано выше, прокурор в обоснование своего требования о признании договора недействительным ссылается на п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Изучение содержания искового заявления приводит к выводу о том, что в нем (заявлении) прокурор ссылается на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, не действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки. 

В данном случае прокурором ставится вопрос о признании сделки ничтожной, однако не приведены основания для признания оспариваемой сделки ничтожной, при том, что подлежащая применению редакция ч. 2 ст. 170 ГК РФ рассматривает сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, притворной. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, находящийся по адресу: г. Нефтекамск, с южной стороны от нежилого здания 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО54 для строительства бань. Фамилия ФИО52 изменена на «ФИО53» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Нефтекамск и ФИО54 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Постановлением главы администрации городского округа г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка со «строительство бань» на «для садоводства». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Изменения зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО54 и СНТ «Золотые пески» заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, указанные участки не относятся к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. 

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Статья 29 Земельного кодекса РФ утратила силу с 01 марта 2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае следует признать, что порядок заключения договора аренды спорного земельного участка его сторонами соблюден. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Следовательно, полномочия по распоряжению данными земельными участками относятся к компетенции администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан. Норма утратила силу с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ.

Содержание института права собственности на землю определяется нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, являясь собственником спорного земельного участка, предоставила его в аренду ФИО54 

Истец, предъявляя требования о признании договора аренды земельного участка, указывает в качестве доказательства ничтожности незаконное изменение разрешенного использования. 

Таким образом, прокурор предполагает недействительность (ничтожность) дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в данном случае необходимо учесть, что ранее прокуратурой города Нефтекамска дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось с целью признания его недействительным (ничтожным). Вышеуказанным дополнительным соглашением внесено изменение в вид разрешенного использования спорного земельного участка со «строительства бань» на «для садоводства». Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования прокуратуры г. Нефтекамска о признании вышеназванного дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) отказано. Изучение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приводит к выводу о том, что оспаривание дополнительного соглашения к договору аренды производилось прокурором г. Нефтекамска по тем же основаниям, по которым предъявлен данный иск. 

Также процессуальным истцом в обоснование своих требований указано на отсутствие спорного земельного участка в фонде перераспределения земель, что, по мнению прокурора, нарушает ст. 80 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и пункт 5 Указа Президента Российской Федерации № 323, полагая, что указанный факт является доказательством ничтожности договора аренды.

В данном случае необходимо отметить, что вышеуказанные нормы устанавливают законный порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения, формирующегося за счет земельных участков из земель категории сельскохозяйственного назначения. Спорные земельные участки относятся к категории земель «населенные пункты».В связи с этим применение специальных норм, указанных истцом, регламентирующих порядок предоставления земель категории - «сельскохозяйственного назначения», является неверным.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где изменен вид разрешенного использование со «строительства бань» на «для садоводства». В данном случае необходимо учесть, что предоставление земельного участка с любым из двух названных разрешенным использованием не предусматривает необходимость обязательной процедуры аукциона, что свидетельствует об отсутствии нарушения земельного законодательства, регламентирующего основания и порядок проведения торгов. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Согласно пункту 5 статьи 22 Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка.

ФИО54, воспользовавшись предоставленным арендатору земельного участка правом, передала права и обязанности на спорный земельный участок садоводческому некоммерческому товариществу «Золотые пески», заключив гражданско-правовую сделку - договор уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определено, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). 

Статьей 16 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусмотрено создание садоводческого некоммерческого объединения на основании решения граждан в результате учреждения садоводческого некоммерческого объединения. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе, в том числе:

- осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

- отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

- от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

- заключать договоры;

- осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Как следует из Устава СНТ «Золотые пески» оно являлось некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. СНТ «Золотые пески» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Снято с налогового учета ввиду ликвидации (ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности СНТ «Золотые пески»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Судом установлено, что СНТ «Золотые пески» приобрело участки в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, заключив договоры уступки и зарегистрировав их надлежащем порядке. Члены СНТ «Золотые пески» состояли в списке граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка в администрации городского округа города Нефтекамск, что подтверждается Журналом регистрации заявлений граждан о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела. Тот факт, что членами СНТ «Золотые пески» стали граждане, которые ранее изъявили письменное желание заниматься садоводством в городе Нефтекамск Республики Башкортостан, говорит о действии по отношению к спорному земельному участку

Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Основной обязанностью правообладателя является использование земельного участка по целевому назначению. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации требует от правообладателя заботиться о своем земельном участке, поддерживать его в нормальном состоянии. 

Глава VII Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регламентирует порядок организации и застройки территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения. 

В доказательства взаимосвязи норм Земельного кодекса Российской Федерации с нормами Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СНТ «Золотые пески», в материалы дела представлена эфирная справка об использовании рекламного времени на телеканале «NEXT-TV» для размещения информации о возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка. 

Также в материалы дела представлен ответ прокуратуры г. Нефтекамска на обращение по вопросу законности предоставления земельного участка ООО «Сталкер», в том числе, с точки зрения порядка публикации. В указанном ответе прокурором сделан вывод о том, что доведение до сведения посредством телевидения подлежит квалификации в качестве публикации. Действительно, данный ответ не касается спорного земельного участка, однако из него следует общий принцип подхода прокуратуры г. Нефтекамска к порядку публикации в целях доведения информации до всеобщего сведения населения. Следовательно, довод прокурора относительно отсутствия публикации информационного сообщения о предоставлении указанного в исковом заявлении земельного участка является неверным. 

Кроме того, необходимо признать, что в городском округе г. Нефтекамск Республики Башкортостан отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок предоставления земель с разрешенным использованием «садоводство и дачное хозяйство». 

Следовательно, довод прокурора относительно предоставления земельного участка в обход действующего законодательства не соответствует действительности. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого был заключен оспариваемый договор аренды, имеет статус «архивный». Это означает прекращение существования земельного участка и отсутствие предмета спора. 

Ответчик ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ не является арендатором спорного земельного участка. Другой ответчик - СНТ «Золотые пески» ликвидирован, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На вновь образованных земельных участках имеются права третьих лиц, расположены объекты недвижимого имущества (в том числе жилые дома). 

Из материалов дела следует, что многочисленными решениями Нефтекамского городского суда, вступившими в законную силу, было признано незаконным бездействие администрации ГО г. Нефтекамск с точки зрения непредоставления в собственность граждан за плату земельных участков, расположенных в СНТ «Золотые пески», и на администрацию ГО г. Нефтекамск была возложена обязанность по заключению договоров купли-продажи земельных участков за плату с определением стоимости земельных участков. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что договор, который истец просит признать ничтожным, расторгнут на основании постановления администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума от 25 января 2013 года № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ),…

Из вышеуказанного разъяснения следует, что соглашение о расторжение договора аренды земельного участка вступило в силу после его подписания сторонами и подписания акта приема-передачи к соглашению. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного иска достоверно установлено, что какие-либо нарушения действующего законодательства при заключении договора аренды спорного земельного участка допущены не были.

Истец просит признать сделку аренды недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворную. Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 годва N 100-ФЗ) установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В данном случае истцом не указано, а судом не установлено, каким образом прикрывал договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа г.Нефтекамск и ФИО52, последующие сделки. 

Кроме того, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия воли обоих участников сделки заключить договор аренды на иных условиях или прикрыть данным договором иную сделку. 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии с пунктами 34, 35 названного Постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае истец не состоит в каких-либо договорных отношениях с ответчиками, в связи с чем истец воспользовался правом на заявление виндикационных требований в отношении спорных земельных участков.

В связи с этим передача земельных участков в натуре по акту объективно невозможно. Истребование земельных участков без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В связи с указанными выше обстоятельствами требование прокурора о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан вновь образованных земельных участков, удовлетворено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, ФИО48, ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО55, ФИО56, ФИО25, ФИО57, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО58, ФИО25, ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО43, ФИО42, ФИО61, ФИО2, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО62, ФИО36, ФИО22, ФИО15, ФИО21, ФИО14, ФИО3, ФИО63, ФИО41, ФИО37, ФИО47, ФИО20, ФИО46, ФИО4, ФИО64, ФИО30, ФИО17, ФИО5, ФИО24, ФИО13, ФИО27, ФИО65, ФИО6, ФИО10, ФИО18, ФИО7, ФИО26, ФИО60, ФИО66, ФИО44, ФИО8, ФИО40, ФИО67, ФИО33, ФИО68, ФИО12, ФИО38, ФИО69, ФИО19, ФИО11, ФИО70, ФИО39, ФИО32, ФИО31, ФИО71, ФИО72, ФИО45, ФИО34, ФИО73, ФИО74, ФИО35

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан и ФИО75, 

применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчиков передать администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан земельные участки, вновь образованные из земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами: № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года. 

Судья А.Х. Галиев