Дело № 2-1480/2017 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнений от 10.08.2017 года, истец указывает, что 24.04.2006 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключены два договора купли – продажи земельного участка, а также расположенных на них зданий, цена договора составила 44 000 000 руб., которые должны были быть уплачены в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации договоров. Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано 11 833 295 руб., из них: 1 475 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 200 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 8 118 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, 2 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Красноярска от 02.08.2011 года ИП ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Железнодорожного суда от 11.07.2014 года имущество супругов Б.С.АБ. и ФИО3 в том числе неоплаченное ФИО3 и находящееся в залоге у ФИО1 разделено.

Вступившим в законную силу 14.10.2015 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.07.2015 года долг ФИО3 в размере 11 833 295 руб. перед ФИО1 признан общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2,а именно, основной долг: 9 633 295 руб., в том числе: 1 475 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 8 118 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года; 40 000 руб. судебных расходов; не основной долг - 2 200 000 руб., в том числе: 200 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 2 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006года. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 9 633 295 руб. за период с 15.10.2015 года по 28.01.2016 года составил 230 862,26 руб. 

29.01.2016 года после реализации конкурсным управляющим ИП ФИО3 ФИО6 имущества ФИО3, размер общего долга Б-вых уменьшился на сумму 1 612 845 руб., а именно: основной долг 9 633 295 руб., из которых 1 475 000 руб. – основного долга по договору купли – продажи земельного участка от 24.04.2006г., 8 118 295 руб. – основного долга по договору купли – продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года; 40 000 руб. – судебных расходов и составляет 8 020 450 руб., из которых: неосновной долг – 2 200 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи земельного участка от 24.04.2006 – 200 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 – 2 000 000 руб. Всего задолженность составляет 10 220 450 руб. (8 020 450 руб.+2 200 000 руб.) Размер процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 8 020 450 руб. за период с 29.01.2016 года по 25.09.2016 года составил 457 544,77 руб. 

26.09.2016 года вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 года, согласно которому долг Б-вых разделен пополам при этом постановлено, что долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 5 110 225 руб., долг ФИО3 перед ФИО1 составляет 5 110 225 руб., а именно, основной долг - 4 010 225 руб., в том числе: 737 500 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 3 252 725 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, 20 000 руб. судебных расходов; неосновной долг – 1 100 000 руб., в том числе: 100 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 1 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 4 010 225 руб. за период с 27.09.2016 года по 10.08.2017 года составил 338 328,63 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 6 136 960,66 руб., а именно: основной долг - 4 010 225 руб., в том числе: 737 500 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006года, 3 252 725 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, 20 000 руб. судебных расходов; неосновной долг – 2 126 735, 66 руб., в том числе:100 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года, 1000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года, 230 862,26 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 9 633 295 руб. за период с 5.10.2015 года по 28.01.2016 года, 457 544,77 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 8 020 450 руб. за период с 9.01.2016 года по 25.09.2016 года, 338 328,63 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 4 010 225 руб. за период с 7.09.2016 года по 10.08.2017 года.

В этой связи ФИО1 просит взыскать в судебном порядке с ФИО2 в свою пользу 6 136 960,66 руб., а именно: 737 500 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года; 3 252 725 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года; 20 000 руб. основного долга судебных расходов, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года; 100 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года; 1 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года; 230 862,26 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 9 633 295 руб. за период с 15.10.2015 года по 28.01.2016 года; 457 544,77 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 8 020 450 руб. за период с 29.01.2016 года по 25.09.2016 года; 338 328,63 руб. процентов за пользование основным долгом в размере 4 010 225 руб. за период с 26.09.2016 года по 10.08.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Относительно заявления представителя ФИО2 о пропуске ФИО1 срока на подачу иска указал, что право ФИО1 было нарушено после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2014 года по иску ФИО8 о разделе имущества супругов Б-вых, а именно 27.10.2014 года. Право на предъявление настоящего иска у ФИО1 возникло после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 14.07.2015 года, долг ФИО3 в размере 11 833 295 руб. перед ФИО1 признан общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2, а именно 14.10.2015 года. ФИО1 обратился с настоящим иском 13.01.2017 года, в связи с чем, срок на подачу иска истцом не пропущен. Заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности свидетельствует о нежелании ответчика вернуть ФИО1 деньги за неоплаченное ФИО3 имущество, но перешедшее по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска в собственность ФИО2 Также пояснил, что требование о взыскании с ФИО2 суммы долга, определенной решением Железнодорожного районного суда от 18.05.2016 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иного порядка для исполнения решения суда о взыскании с ответчика долга у ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 (полномочии проверены) в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года по делу №2- 191/10 в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано 11 833 295 руб., из них: 1 475 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 200 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 8 118 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, 2 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов. Решение вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист на 11 833 295 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 года по делу №АЗЗ- 17848/2010 требование ФИО1 включено в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 11 833 295 руб., в том числе 9 633 295 руб. - основной долг, 2 200 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.07.2015 года долг ФИО3 перед ФИО1 в размере 11 833 295 руб., установленный решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года по делу №2-191/10 признан общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 года по делу №2- 149/2016 произведен раздел долга супругов Б-вых перед ФИО10, за ФИО2 признан долг перед ФИО1 в размере 5 110 225 руб., в том числе 737 500 руб. - основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, 3 252 725 руб. - основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 г., 1 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, 20 000 руб. судебные расходы. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2016 года по делу №А33 - 17848/2010 требование ФИО1 к ФИО3 в связи с разделом долга между супругами Б-выми уменьшен до 5 110 225 руб., в том числе 737 500 руб. - основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, 3 252 725 руб. - основной долг подоговору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, 1 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, 20 000 руб. судебные расходы.

Из указанных судебных актов следует, что основанием возникновения задолженности является неполный расчет по договорам купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от 24.04.2006 года, вступившими в законную силу судебными актами данный долг установлен и взыскан в пользу ФИО1, в том числе и с ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку это повлечет повторное взыскание задолженности, которая уже была ранее взыскана в пользу ФИО1 Истцом заявлен период начисления процентов с 14.07.2015 года по 29.05.2017 года, проценты за указанный период составили 686 595,16 руб. Начисление процентов на общую сумму долга супругов Б-вых в размере 11 833 295 руб. (за период с 14.07.2015 года по 29.01.2016 года) и 10 220 450 руб. (за период с 30.01.2016 года по 18.05.2016 года) необоснованно, поскольку исковые требования заявлены не к обоим супругам, а только к ФИО2 и это дает возможность ФИО1 обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов с этой же суммы, что также повлечет взыскание процентов в двойном размере. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просит на этом основании отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 и конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО11, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Обстоятельства того, что ФИО12 достоверно известно о наличии спора в суде, подтверждаются тем, что ранее от его имени по нотариальной доверенности в судебных заседаниях участвовал представитель ФИО9, при этом конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО11 уведомлен через своего представителя - ФИО13.(полномочия в деле).

Выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО14 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года установлено, что ФИО1 с одной стороны (продавец), и ответчики ФИО3, ФИО4 с другой стороны (покупатели) заключили в надлежащей форме письменные договора:

- купли-продажи недвижимого имущества от 24 апреля 2006 года на тех условиях, что истец передает в равнодолевую собственность ответчиков следующие объекты недвижимого имущества (нежилые здания и помещения), расположенные в с.Зыково Березовского района Красноярского края Россия: одноэтажное кирпичное здание формовочного цеха по ул.Линейная 31/18, одноэтажное кирпичное здание сушильного цеха по ул.Линейная 31/10, бытовое помещение №3 в одноэтажном кирпичном здании по ул.Линейная 31/19 пом.3, одноэтажное кирпичное здание шатра печи №1 по ул.Линейная зд.31/13, двухэтажное кирпичное здание временного отделения подготовки шихты по ул.Линейная зд.31/9, одноэтажное кирпичное здание бегунного отделения по ул.Линейная зд.31/33, помещение №19 подтопки печи №2 в одноэтажном кирпично-панельном здании по ул.Линейная зд.31/17 пом.19, двухэтажное кирпично-панельное административно-бытовое здание по ул.Линейная зд.31/20, общей стоимостью 41 000 000 рублей, которые ответчики приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в Красноярском городском отделении №161 (пункты 1, 3 Договора); обязательства истца по передаче ответчикам перечисленных объектов недвижимости в собственность, и ответчиков – по принятию таковых, исполнено сторонами при подписании договора, техническое состояние принятых ответчиками объектов недвижимости проверено посредством их осмотра, в том числе и внутри помещений, удовлетворяет их, на что указано в пунктах 4 и 5 Договора. 

- купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2006 года на тех условиях, что истец передает в равнодолевую собственность ответчиков земельный участок, находящийся в с.Зыково Березовского района Красноярского края Россия по ул.Линейная 31, площадью 55 368,15 кв.м. под производственные площади, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – земли промышленности, кадастровый №, по цене 3 000 000 рублей, которые ответчики приняли обязательство выплатить истцу полностью в равных долях в течение трех месяцев с момента подписания договора посредством перечисления их на счет истца в учреждении Сбербанка РФ № в Красноярском городском отделении №161 (пункты 1, 2 Договора); обязательства истца по передаче ответчикам земельного участка в собственность, и ответчиков – по принятию таковых, исполнено сторонами при подписании договора; состояние земельного участка, установленное ответчиками посредством осмотра его в натуре в месте с находящимися на нем наземными и подземными сооружениями, а также посредством ознакомления с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель согласно землеустроительной документации, проверено и удовлетворяет их, на что указано в пунктах 3 и 4 Договора. 

Переход права собственности ответчиков в равных долях на перечисленные объекты недвижимого имущества - нежилые здания и помещения, земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке 04 мая 2006 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 г., вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 11 833 295 руб., из них 1 475 000 руб. основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2006 года, 200 000 руб. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по 27 сентября 2010 года, 8 118 295 руб. основной долг купли-продажи недвижимого имущества от 24 апреля 2006 года (нежилых зданий и помещений), 2 000 000 руб. проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период по 27 сентября 2010 года, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.07.2015 г., вступившим в законную силу, долг ФИО3 в размере 11 833 295 руб. перед ФИО1 признан общим долгом супругов: ФИО3 и ФИО2.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-17848/2010 от 18.02.2011 года 11.02.2011 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 арбитражным судом Красноярского края введена процедура банкротства - наблюдение, требование ФИО1 признано обоснованным и подлежащим включению в размере 11 833 295 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, на все имущество должника наложен арест.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по заявлению ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно платежному поручению №1302991 от 29.01.2016 г., ответчиком ФИО3 в пользу ФИО1 было произведено частичное гашение задолженности в сумме 1 612 845 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 20.10.2016 года, за ФИО2 признан долг перед ФИО1 в сумме 5 110 225 руб., в том числе: 737 500 руб. - основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года; 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору; 3252725 руб. - основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года; 1 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела ФИО2 и ФИО5 до принятия Железнодорожным районным судом решения от 18.05.2016 года являлись солидарными должниками перед ФИО1, в связи с чем последний по смыслу положений ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.395 ГК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ (начало действия редакции - 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а с 01.08.2016 года с учетом ключевой ставки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года по делу №2- 191/10 в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано 11 833 295 руб., из них: 1 475 000 руб. основного долга по договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 200 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 8 118 295 руб. основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 года, 2 000 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной по решению суда от 27.09.2010 года суммы в размере 11 833 295 руб. за период с 15.10.2015 года по 10.08.2017 года (период, согласно уточненным требованиям), по мнению суда, должен выглядеть следующим образом: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

11 833 295

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

96 501,33

11 833 295

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

81 698,37

11 833 295

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

39 571,84

11 833 295

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

55 713,48

11 833 295

25.01.2016

28.01.2016

4

7,81%

366

10 100,33

Итого:

106

8,26%

283 585,35

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 года установлено, что с учетом частичного гашения ФИО3 задолженности перед ФИО1 в сумме 1 612 845 руб., сумма основного долга ФИО5 и ФИО2 перед ФИО15 составляет 10 220 450 руб. (11 833 295 руб. - 1 612 845 руб.), размер процентов на сумму 10 220 450 руб. за период с 29.01.2016 года (дата частичного гашения) по 17.05.2016 года составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

10 220 450

29.01.2016

18.02.2016

21

7,81%

366

45 799,34

10 220 450

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

67 857,09

10 220 450

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

71 344,88

10 220 450

15.04.2016

17.05.2016

33

8,01%

366

73 813,43

Итого:

110

8,43%

258 814,74

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 года судом был произведен раздел общего долга и долг ФИО5 и ФИО2 перед ФИО15 определен в размере по 5 110 225 руб. за каждым, в том числе 737 500 руб. основного долга по договору купли – продажи земельного участка от 24.04.2006 года, 100 000руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору; 3 252 725 руб. основного долга по договору купли – продажи недвижимого имущества от 24.04.2016 года, 1 000 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору; 20 000руб. – судебные расходы. Таким образом, расчет размера процентов на сумму долга 5 110 225 руб. за период с 18.05.2016 года по 10.08.2017 года, следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

5 110 225

18.05.2016

18.05.2016

1

8,01%

366

1 118,39

5 110 225

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

30 141,95

5 110 225

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

32 109,25

5 110 225

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

17 137,40

5 110 225

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

71 836,36

5 110 225

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

145 208,58

5 110 225

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

119 005,24

5 110 225

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

49 142,16

5 110 225

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

62 162,74

5 110 225

19.06.2017

10.08.2017

53

9%

365

66 782,94

Итого:

450

9,45%

594 645,01

Итого, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 1 137 045,10 руб. (283 585,35 руб. + 258 814,74 руб.+ 594 645,01 руб.).

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о незаконности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на общую сумму долга в размере 11 833 295 руб. и 10 220 450 руб. за неисполнение обязательств по договорам от 24.04.2006 года и взысканные решением суда от 27.09.2010 года, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт длительного неисполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2010 года.

В этой связи, в случае, если решение суда не исполняется, истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника/должников процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму основного долга, но и на остальные денежные средства, взысканные решением суда, поскольку они признаются неисполненным денежным обязательством должника. 

По мнению суда, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на денежную составляющую задолженности, взысканную судебным актом, с учетом применения трехгодичного срока исковой давности. Вместе с тем, в данном случае ФИО1 заявлено, с учетом уточнений, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2015 года по 10.08.2017 года, то есть с учетом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 15.10.2015 года по 10.08.2017 года не пропущен. 

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 4 010 225 руб. (737 500руб.+3 252 725руб.) и 20 000руб. - судебных расходов, установленных по решению Железнодорожного районного суда от 18.05.2016 года, судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку заявленные требования в указанной части основаны на неверном толковании стороной истца положений действующего законодательства.

При этом суд полагает необходимым указать следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.05.2016 года установлена часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, при этом при определении долей в общих долгах не был произведен раздел долга или замена должника в обязательстве. 

По смыслу положений ст.39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

В этой связи, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, что и было осуществлено решением суда от 18.05.2016 года.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 11 112 руб., что составит 18,52 % от 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 994 рублей 85 копеек, в счет возврата государственной пошлины 11 040 рублей, а всего взыскать 1 142 034 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья О.П. Хвалько