Дело № 10-3/2024

УИД 29MS0004-01-2024-001064-52

Мировой судья Ипатова Я.Г. (дело № 1-4/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Завариной Е.Г.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием 

заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А.,

защитника - адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худякова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 июня 2024 года, которым 

ФИО1, гражданин РФ, __.__.______г. года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, несудимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Худякова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут __.__.______г. в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Худяков Ю.А., не оспаривая юридическую квалификацию совершенного осужденным преступления, доказанность его вины, а также назначенное наказание считает, что приговор вынесен судом с нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит изменению.Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 74 УПК РФ, полагает необходимым исключить из приговора ссылки как на рапорт об обнаружении признаков преступления от __.__.______г. с описанием обстоятельств совершенного ФИО1 противоправного деяния, установленных в ходе доследственной проверки. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления, как на доказательство виновности ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетеля ФИО6, экспертным заключением, протоколами следственных действий, которым в приговоре даны надлежащие анализ и оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу, не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, виновность осужденного в содеянном сторонами не оспариваются.

На основании совокупности всех приведенных в приговоре доказательств действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности при рассмотрении данного уголовного дела был в полной мере соблюден.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений петерпевшей.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности ФИО1 суд сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от __.__.______г. (том 1, л.д. 5).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Часть 2 ст. 74 УПК РФ предусматривает перечень доказательств.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, указанный рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления является сообщением о преступлении в соответствии со ст. 143 УПК РФ, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 74, 84 УПК РФ из приговора из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от __.__.______г..

При этом исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1, поскольку имеется совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и являющихся достаточными для подтверждения его вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора приведенный в качестве доказательства виновности ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от __.__.______г..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Заварина