Дело № 2-6/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Опарина А.В., 

при секретаре Москвине М.И.,

с участием государственных обвинителей – 

начальника отдела государственных обвинителей 

уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Игруневой (Ильюшиной) А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Костюшиной Е.Е. и Анисовой О.В.,

потерпевших С.В.В.. и Л.И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2017 года, около 17 часов, ФИО2 и двое иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где явились очевидцами причинения С.Ю.Н. огнестрельных ранений их общему знакомому Т.Р.Р.., в связи с чем, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство, иное лицо 1 сбило с ног С.Ю.Н.., а ФИО2 стал удерживать его, ограничивая возможное сопротивление, в то время как указанное иное лицо нанесло обутой ногой сверху несколько ударов в голову С.Ю.Н., обездвижив его.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на лишение жизни С.Ю.Н. и Л.В.В.., ФИО2 и иные лица 1 и 2, действуя совместно и согласованно, в течение длительного времени, сменяя друг друга, руками и ногами умышленно нанесли Л.В.В.. и С.Ю.Н.. множество ударов в голову и по другим частям тела. Удары наносились до тех пор, пока С.Ю.Н.. и Л.В.В.. не переставали двигаться, и возобновлялись когда последние подавали признаки жизни. 

В результате указанных совместных действий ФИО2 и иных лиц Л.В.В. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-лицевой травмы, осложнившейся в посттравматическом периоде выраженным отеком - набуханием головного мозга, от которого последний скончался на месте совершения преступления, а также множественные кровоподтеки и ссадины, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

С.Ю.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей отек и набухание головного мозга, от которого последний скончался в 17 часов 10 минут 16 ноября 2017 года, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь.

Кроме того, С.Ю.Н. были причинены телесные повреждения в виде разгибательных переломов 8-10 ребер с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг них, а также кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, и не причинившим вред здоровью соответственно. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что 8 ноября 2017 года, примерно в 17 часов, около 

<

адрес>, Т.Р.Р.., с которым он состоял в дружеских отношениях, С.Ю.Н.. в ходе конфликта были причинены огнестрельные ранения. После этого, иное лицо 1 сбило последнего с ног, повалив на асфальт, а он стал удерживать его, ограничивая возможное сопротивление, в то время как указанное иное лицо нанесло С.Ю.Н. несколько ударов ногами в голову, после которых последний перестал оказывать сопротивление. Затем, он и двое иных лиц совместно нанесли Л.В.В.. и С.Ю.Н.. несколько ударов ногами и руками в голову и другие части тела. Умысла на причинение смерти Л.В.В.. и С.Ю.Н.. они не имели. Насильственные действия в отношении потерпевших являлись обороной от возможного нападения со стороны С.Ю.Н.. и Л.В.В.. К смерти последнего он не причастен, поскольку нанес ему лишь один удар по туловищу, а смерть С.Ю.Н. могла наступить в результате некачественно оказанной ему медицинской помощи.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С.В.В. показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> она видела труп Л.В.В.. и с множеством телесных повреждений на голове лежащего на асфальте ее супруга С.Ю.Н.., который находился в крайне тяжелом состоянии. Несмотря на оказанную ему медицинскую помощь в 

<

данные изъяты>, С.Ю.Н. от полученных телесных повреждений скончался.

Потерпевшая Л.И.А.. показала, что в вечернее время 8 ноября 2017 года от Л.И.М.. ей стало известно об убийстве ее сына Л.В.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 ноября 2017 года около 

<

адрес> обнаружен труп Л.В.В.. со следами насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений и гематом лица. На месте происшествия зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.

По заключению эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа Л.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ссадиной лобно-теменной области головы слева с обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтеком лобной области головы справа с обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтеком правых бровной и окологлазничной областей с рвано-ушибленной раной верхнего века и обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтеком левой бровной и окологлазничной областей с рвано-ушибленными ранами и обширным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтеком носа с обширным кровоизлиянием в мягких тканях в области носа и тела верхней челюсти справа и слева; кровоизлиянием в мягких тканях теменно-затылочной области головы слева; кровоизлиянием в мягких тканях теменно-височно-затылочной области головы справа; фрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого отдела черепа и основания черепа в передней черепной ямке с обеих сторон; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями сферической поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей мозга, правых теменной и височной долей мозга, базальной поверхности лобных, височных долей и правой затылочной доли, а также очаговыми кровоизлияниями в веществе базальной поверхности левой височной доли, которая причинена прижизненно в результате не менее семи воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего (имевших) ограниченную контактирующую поверхность, в срок от 3 до 6 часов до момента фиксации трупных изменений на месте обнаружения трупа, осложнилась в посттравматическом периоде выраженным отеком - набуханием головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти Л.В.В.. на месте обнаружения трупа и относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, на трупе Л.В.В.. имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин, которые причинены в результате не менее восьми воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область локализации повреждений и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Как следует из показаний каждого в отдельности свидетелей К.В.А.., С.Е.А. и К.О.И.., сотрудников 

<

данные изъяты>, они в составе бригады скорой помощи прибыли по сообщению об огнестрельных ранениях к дому № по 

<

адрес>, где на тот момент уже находилась одна бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь человеку с огнестрельными ранениями. На асфальте около указанного дома лежали двое мужчин. С.Е.А.. была констатирована смерть одного из них - Л.В.В.., предварительно в результате черепно-мозговой травмы. На его голове имелись многочисленные следы крови. Осмотром другого мужчины – С.Ю.Н.., установлено, что ввиду причиненных ему травм он находился в тяжелом состоянии. На его лице были зафиксированы множественные гематомы, в волосистой части головы имелись следы крови. Впоследствии С.Ю.Н.. был госпитализирован ими в 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного № 15787 

<

данные изъяты> что 8 ноября 2017 года в 17 часов 40 минут С.Ю.Н.. был доставлен в медицинское учреждение в экстренном порядке бригадой скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии. С момента поступления С.Ю.Н. ежедневно проводился ряд медицинских мероприятий, оказывалась медицинская помощь. При нахождении в стационаре состояние С.Ю.Н. было тяжелым, имело динамику ухудшения с последующим угнетением сознания до уровня комы. 16 ноября 2017 года в 17 часов 10 минут констатирована смерть с.Ю.Н.

По заключению эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа с.Ю.Н. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся вдавленным переломом костей свода и основания черепа, охватывающей чешую правой височной кости и лобную кость, распространяющийся на большое правое крыло клиновидной кости с повреждением пазухи основной кости, с невыраженным погружением отломков в сторону полости черепа; пластинчатой эпидуральной гематомой в проекции этого перелома; фрагментарным переломом костей носа, «сгибательно-разгибательным» переломом правых скуловых отростков лобной кости и верхней челюсти, правой скуловой дуги, Форовским перелом нижнего уровня лицевых костей, проходящий от нижней части грушевидного отверстия на передние и наружные стенки обеих гайморовых пазух, далее через крыловидные отростки клиновидной кости, с формированием полного отрыва верхней челюсти; двухсторонним гемосинусом; пластинчатой субдуральной гематомой в проекции сферической поверхности правых теменной и височной долей мозга с переходом на базальную поверхность правой височной доли, участком блюдцеобразного вдавления мозга в проекции эпидуральной и субдуральной гематом правой гемисферы на сферической поверхности правых лобной, теменной и височной долей мозга; пластинчатой субдуральной гематомой в проекции сферической и базальной поверхности левой височной доли мозга с переходом на сферическую поверхность левой лобной доли; слабовыраженными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками сферической поверхности правого полушария мозга с переходом на базальную поверхность лобной, височной и затылочной долей, сферической и базальной поверхности левого полушария мозга с переходом на медиальную поверхность левой затылочной доли; обширным очагом контузии оболочек и вещества головного мозга в области сферической поверхности левой височной доли мозга средней и нижней височных извилин, на границе сферической и базальной поверхности левой лобной доли с вторичными кровоизлияниями в коре и веществе головного мозга; кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками миндалин мозжечка; очаговыми кровоизлияниями под эпендимой боковых желудочков мозга; рассеянными штриховидными, полосовидными и мелкоочаговыми кровоизлияниями в сером и белом веществе мозга; обширными кровоизлияниями в мягких тканях в лобно-теменно-височных областях справа и слева с переходом на мягкие ткани правой и левой половин лица в области наиболее выступающих частей лицевого черепа (скуловые дуги, спинка и основание носа, правая и левая ветви нижней челюсти), на окологлазничную клетчатку правой и левой глазниц, а также кровоподтеком век глаз в виде "очков", которая причинена прижизненно в результате не менее трех воздействий твердых тупых предметов, имевших ограниченную контактирующую поверхность, в срок около недели назад до момента смерти, осложнилась отеком и набуханием головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти С.Ю.Н.. и относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, на трупе С.Ю.Н. имелись телесные повреждения в виде разгибательных переломов 8-10 ребер с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг них, а также кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, которые причинены каждый в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в область локализации повреждений, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, и не причинившим вред здоровью соответственно. 

Свидетель Т.Е.Ю.. показала, что около 17 часов 8 ноября 2017 года она услышала звуки выстрелов около 

<

адрес>. После этого между присутствовавшими там Л.В.В. и С.Ю.Н.., а также ФИО2 и двумя иными лицами, состоящими в дружеских отношениях, произошел конфликт. Выйдя на улицу, увидела лежащим на асфальте своего супруга Т.Р.Р.., у которого на голове имелось огнестрельное ранение.

Свидетель Б.Г.А. показал, что в вечернее время 8 ноября 2017 года он видел как около 

<

адрес> несколько человек, принимавшие участие в конфликте, наносили удары двум лежащим на асфальте мужчинам.

Свидетели Б.Г.А.. и К.Е.Г.., каждый в отдельности показали, что в вечернее время 8 ноября 2017 года наблюдали конфликт, который происходил около 

<

адрес>. В ходе конфликта трое мужчин каждый поочередно наносили удары ногами в голову лежащим на асфальте Л.В.В.. и С.,ЮН.., которые имели место до того как они переставали двигаться, и возобновлялись при обнаружении у них признаков жизни. У последних после избиения на лице имелись многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом. При этом, Л.В.В.. не подавал признаков жизни, а С.Ю.Н.. находился в крайне тяжелом состоянии и не мог самостоятельно передвигаться.

Свидетели Л.А.., П.Л.В. и Д.М.., каждый в отдельности показали, что 8 ноября 2017 года, примерно в 17 часов, около 

<

адрес> они видели как трое мужчин, двое из которых были одеты в темные куртки, а другой в куртку со светлыми рукавами, сменяя друг друга, обутыми ногами избивали двух лежащих на асфальте мужчин. При этом удары наносились в голову со значительной силой. Лежащие на асфальте лица сопротивление не оказывали и какой – либо угрозы для нападающих не представляли.

Как следует из показаний свидетеля Ц.Я.С.. 8 ноября 2017 года, около 17 часов, он являлся очевидцем конфликта, произошедшего возле 

<

адрес>, в котором принимали участие несколько человек. В его присутствии двое нападавших мужчин, один из которых был одет в темную куртку, а другой в куртку со светлыми рукавами, ногами, в том числе в голову, наносили удары лежащему на асфальте мужчине. Со слов указанных лиц их действия были вызваны причинением потерпевшим огнестрельных ранений их знакомому. На месте также присутствовал мужчина в спортивной кофте со светлыми полосами на рукавах.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения придомовой территории 

<

адрес> подтверждается, что 8 ноября 2017 года, около 17 часов, между ФИО2 и иными лицами с одной стороны, а также Л.В.В.. и С.Ю.Н.. с другой, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, будучи одетым в темную куртку, оказывал иному лицу 1 помощь в избиении С.Ю.Н.., которая выразилась в удержании последнего, в то время как иное лицо наносило обутой ногой сверху несколько ударов в голову. Обездвижив С.Ю.Н.., ФИО2 и двое иных лиц, сменяя друг друга, более 12 минут, прилагая значительную силу, наносили потерпевшим многочисленные удары обутыми ногами преимущественно в голову. При этом, Л.В.В.. и С.Ю.Н.. находились в лежачем положении и сопротивления нападавшим не оказывали. Активные действия ФИО2 и иными лицами неоднократно возобновлялись после обнаружения ими у Л.В.В. и С.Ю.Н. признаков жизни.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано избиение им и иными лицами Л.В.В.. и С.Ю.Н.. Во время избиения он был одет в темную куртку, которую впоследствии снял и находился в кофте со светлыми полосами на рукавах. Иное лицо 1 находилось на месте происшествия в куртке со светлыми рукавами, а иное лицо 2 в темной куртке и спортивной обуви.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном доказанной. 

Вопреки указаниям защиты показания свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Л.В.В. и С.Ю.Н.., а также его непричастности к наступлению смерти последних, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд в основу своих выводов кладет показания свидетелей Л.А., П.Л.В., Д.М., Б.Г.А. и К.Е.Г. из которых усматривается, что трое мужчин, среди которых, как следует из показаний самого подсудимого, в куртке темного цвета находился ФИО2, в течение значительного периода времени наносили потерпевшим обутыми ногами удары в жизненно-важный орган – голову. Удары носили интенсивный, согласованный характер и повлекли причинение множественных телесных повреждений в виде открытых черепно-лицевой и черепно-мозговой травм, что подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз.

Видеозаписью с места происшествия от 8 ноября 2017 года подтверждается, что ФИО2 и двое иных лиц в течение 12 минут, сменяя друг друга, наносили обутыми ногами удары по различным частям тела, в том числе голову лежащим на асфальте Л.В.В. и С.Ю.Н.., которые, как следует также из показаний свидетелей Ц.Я.С., Л.А., П.Л.В., Д.М., БГ.А. и К.Е.Г.., каких-либо действий по своей защите не совершали и угрозы для ФИО2 и иных лиц, с которыми он избивал потерпевших, не представляли. Изложенное опровергает показания подсудимого о совершении насильственных действий в отношении потерпевших в качестве оборонительных от возможного нападения последних.

Несостоятельными суд признает доводы ФИО2 о его непричастности с наступлению смерти С.Ю.Н.., поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения носили тяжкий характер по признаку опасности для жизни в момент причинения, а доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащей медицинской помощи потерпевшему, в судебном заседании не добыто.

Смерть Л.В.В. наступила от причиненных ему тяжких телесных повреждений на месте происшествия. Показания ФИО2 об однократном нанесении удара по телу Л.В.В. опровергаются показаниями свидетелей Л.А., П.Л.В., Д.М., Б.Г.А., и К.Е.Г., из которых усматривается, что Л.в.В. избивали все трое мужчин, при этом каждый из них наносил неоднократные удары в голову.

Учитывая согласованность и интенсивность действий ФИО2 и иных лиц, наступившие последствия в виде тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и двое иных лиц, нанося удары в жизненно-важный орган – голову потерпевших, осознавали общественную опасность своих действий в виде смерти последних и желали ее наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Наличие у потерпевшего С.Ю.Н.. признаков жизни после действий подсудимого и иных лиц, а также наступление его смерти в медицинском учреждении спустя несколько дней, не влияет на вывод суда именно об умышленном лишении жизни потерпевшего, поскольку для неизбежного наступления смерти С.Ю.Н.. ФИО2 и иными лицами были совершены действия, свидетельствующие об их умысле на его убийство.

Суд полагает надуманным утверждение стороны защиты о добровольном прекращении ФИО2 действий по нанесению телесных повреждений Л.В.В.. и С.Ю.Н.., поскольку наступившие последствия явились результатом действий именно ФИО2 и иных лиц.

Необоснованными являются доводы защиты о том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, поскольку опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 313 от 1 марта 2018 года, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния он в состоянии аффекта не находился. 

Указания защитников о недопустимости заключения указанной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в силу его необъективности и необоснованности суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и являются голословными.

Экспертиза, оспариваемая стороной защиты, была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, ее выводы являются ясными, понятными и надлежащим образом мотивированы, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, сомневаться в правильности его выводов у суда нет оснований.

Кроме того, об отсутствии у ФИО2 в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта свидетельствуют также показания самого подсудимого, из анализа которых следует, что он в таком состоянии не находился, а свои насильственные действия объяснил обороной от возможного нападения со стороны С.Ю.Н. и Л.В.В.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшим Л.В.В. и С.Ю.Н. подсудимый ФИО2 причинил совместно с двумя иными лицами, поскольку каждый из них в течение длительного времени непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевших. Их действия носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, удары ими наносились обутыми ногами поочередно, неоднократно и со значительной силой. Нападавшие не могли не осознавать факт способствования друг другу при лишении жизни потерпевших, поскольку при наличии визуального восприятия нанесения последним ударов, каждый из них продолжал способствовать причинению смерти потерпевшим, нанося самостоятельные удары. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 причинял телесные повреждения потерпевшим как самостоятельно, так и подавлял сопротивление одного из них – С.Ю.Н.., то есть лишал его возможности защищаться, в то время как иное лицо 1 с целью убийства наносило ему множественные удары ногами в голову. 

Изложенное свидетельствует, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак убийства «совершенное группой лиц» нашел свое достоверное подтверждение.

Мотивом убийства Л.В.В. и С.Ю.Н.. явилась внезапно возникшая неприязнь к последним ввиду причинения С.Ю.Н.. огнестрельных ранений их общему знакомому Т.Р.Р.

Оценив заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что 8 ноября 2017 года, около 17 часов, ФИО2 и двое иных лиц, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Л.В.В. и С.Ю.Н.., действуя группой лиц, совершили убийство последних.

Таким образом, указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия в нем ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает частичное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку С.Ю.Н. в ходе конфликта с Т.Р.Р. причинил последнему огнестрельные ранения, что явилось причиной совершения ФИО2 в составе группы лиц убийства Л.В.В.. и С.ю.Н.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством оказание помощи потерпевшему после совершения преступления суд не усматривает, поскольку в указанных целях им каких-либо действий предпринято не было, а вызов бригады скорой медицинской помощи по факту причинения Т.Р.Р. огнестрельных ранений не является поводом для их учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Доказательств, подтверждающих оказание подсудимым помощи С.Ю.Н. и Л.В.В.. после совершения преступления, не добыто.

В связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание наличие отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2018 года по 16 июля 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы одежды Л.В.В., С.Ю.Н., Т.Р.Р. и ФИО2, нож, срезы свободных концов ногтевых пластин и смывы с рук Л.в.в.., образцы волос с головы Л.В.В..; образец крови С.Ю.Н..; смывы с пятен бурого цвета, контрольный тампон, смывы с рук С.Ю.Н. иТ.Р.Р.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского областного суда, - уничтожить как имущество, не востребованное собственниками и не представляющее ценности;

- пули, гильзы, патроны и пистолет ФИО3 серийный номер КО 9411, хранящиеся в камере хранения Брянского областного суда и камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску, - передать в распоряжение указанного органа для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- DVD-R диск с видеозаписями с банкоматов, СD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора автомашины скорой помощи, а также детализацию телефонных соединений абонента по номеру 8-910-233-35-55, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного № 15787 (ID 357000) на имя С.Ю.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1»;

- ресивер (видеорегистратор) камер наружного наблюдения марки Praxis, модель VDR-6016AHD, серийный номер 6016AHD1606120172, переданный на ответственное хранение в ООО УК «Домоуправление», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда А.В. Опарин