Дело № 12-27/2018 

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО4, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5, своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами, предоставленными ему п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п. 1.3 указанных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. 

Согласно пунктам 4 и 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 20 октября 2018 года в 15 часов 10 минут возле 

<

адрес> ФИО4 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в 17 часов 50 минут по 

<

адрес>, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 7). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 20 октября 2018 года в 15 часов 30 минут подтверждается, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и была невнятная речь.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20 октября 2018 года усматривается, что основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, блеск глаз. Указанный протокол составлен с применением видеосъемки. 

Обстоятельства невыполнения водителем ФИО4 законных требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району от прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состоянии опьянения, обстоятельства не выполнения законных требований сотрудника полиции подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО2, объяснениями ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 октября 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 октября 2018 года, как относящиеся к событию административного правонарушения. Из указанных протоколов следует, что имелись основания для медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения и последний отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доказательства также свидетельствуют о том, что ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в медицинском учреждении. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечении дорожной безопасности. Факт невыполнения ФИО4 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 от 13 ноября 2018 года дана правильная оценка доводам указанного лица. 

Согласно материалам дела ФИО4 отказался от прохождения освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта и невнятной речи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Установлено, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование велась видеозапись.

Факт управления ФИО4 транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и получили правильную оценку в постановлении. 

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО4 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Довод ФИО4 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики на 13 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут, ФИО4 извещался путем направления ему судебной повестки по 

<

адрес>, по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах. Вместе с тем, ФИО4 согласно уведомлению в почтовое отделение за получением повестки не явился до 13 ноября 2018 года, в связи с чем указанное почтовое отправление не было им получено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 были созданы все условия для реализации его права на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 следует, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было доставлено ФИО4 08 ноября 2018 года, но не было вручено, поэтому ему в почтовом абонентском ящике, было оставлено извещение о поступлении в отделение почтовой связи почтового отправления. Материалами дела подтверждается, что извещение по месту жительства ФИО4 было доставлено, своевременно, поскольку судебное извещение было получено сестрой ФИО4 – ФИО1 14 октября 2018 года.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие ФИО4, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть судьей полномочным рассматривать дела указанной категории.

При рассмотрении дела в отношении ФИО4 мировым судьей проверены наличие законных оснований для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Указанным судьей дана правильная оценка протоколу о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование и протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении последнего. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении в отношении последнего, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и при вынесении обжалуемого постановления дана им соответствующая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года соответствует закону, в целом и его части не выходит за рамки требований, установленных административным законодательством, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Административное наказание за совершение правонарушения ФИО4 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства. 

При таких обстоятельствах ФИО4 привлечен к административной ответственности обоснованно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им административного правонарушения в пределах санкции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья О.В. Николаев