Дело № 2-77/20 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что в период брака ФИО4 был заключен договор займа от 17.10.2016г., согласно которого ФИО3 получил денежные средства от истца в размере 2180000 рублей и обязался вернуть не позднее 01.09.2017г. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, внесла денежные средства на расчетный счет ФИО3 в день заключения договора. Указанные денежные средства ответчиками были потрачены на улучшение жилищных условий - приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от 15.04.2019г. долговые обязательства по договору займа от 17.10.2016г., заключенному между ФИО3 и ФИО2 на сумму 2180000 рублей признаны общим долгом супругов ФИО4 На сегодняшний день ответчики свои обязательства не исполнили, денежные средства не вернули. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 2180000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с каждого из ответчиков по 1090000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, указав, что договор займа составлен «задним числом».

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 2180000 рублей, а заемщик принял денежные средства и обязался вернуть заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства в размере 2180000 рублей были перечислены в день заключения договора на расчетный счет ФИО3

На момент заключения договора займа ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в общую совместную собственность по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составила 3070000 рублей, из которых 1260000 рублей предоставлены покупателям по кредитному договору, 1810000 рублей должны были оплачиваться покупателями за счет собственных средств.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № долговые обязательства ФИО3 в размере 2180000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, признаны общим долгом ФИО3 и ФИО2

Судебным актом установлено, что долговые обязательства ФИО3 возникли в интересах семьи, все полученное было использовано также на нужды семьи с целью приобретения жилого помещения в общую совместную собственность супругов и связанные с этим расходы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку срок исполнения обязательств наступил, доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 2180000 рублей подлежат удовлетворению. С ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1090000 рублей с каждого из ответчиков.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данный договор займа заключен «задним числом», и иные доводы в опровержение исковых требований, являются необоснованными, поскольку заявлялись и проверялись судом ранее в ходе рассмотрения гражданского дела №, им дана оценка в решении суда от 15.04.2019г. Новых доводов при рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО2 не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9550 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1090000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1090000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Самойлова Е.В.