П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 26.10.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Умеровой Р.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликовой О.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 4.10.2019, вступившим в законную силу 23.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 16.07.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку во исполнение постановления суда от 28.11.2019 сдал водительское удостоверение в исполняющий данный вид административного наказания орган и получил обратно 28.05.2020.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 16.07.2020 в период времени примерно в 23 часа 30 минут, находясь у д.89 "Г" по ул. пл.2 - я Московская Ленинского района г.Астрахани, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки "

<

данные изъяты>" г/н 

<

№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до 

<

адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые 

<

дата обезличена> в 23 часа 40 минут у 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В этой связи 17.07.2020 в 00 часов 26 минут в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№>, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. По медицинским сведениям имеется диагноз "органическое непсихотическое расстройство".

При назначении наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет вышеуказанное "органическое непсихотическое расстройство", полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что ФИО1 за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: автомобиля марки "

<

данные изъяты>" г/н 

<

№> регион, возвращённого законному владельцу ФИО5, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК РФ, ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: автомобиля марки "Нyundai Accent" г/н 

<

№> регион, возвращённого законному владельцу ФИО5, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 06.11.2020