Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ее собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, СНТ № 1 «Баранчик» участок №.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 октября 2011 года приобрела у ФИО5 земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный в коллективном саду № 1 ПО ЗМЗ, а в настоящее время СНТ № 1 «Баранчик» за 

<

данные изъяты> руб. С этого времени владеет участком открыто, непрерывно и добросовестно, произвела все необходимые платежи по членским взносам, полностью несет бремя его содержания. Иных лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок не имеется. Никаких обременений в отношении участка не зарегистрировано. При оформлении своих прав на участок стало известно, что право собственности на участок зарегистрировано за умершим 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО1 Владея фактически земельным участком, ФИО5 документы о своих правах на земельный участок надлежащим образом не оформляла.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО1 –ФИО6, ФИО7

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражая против исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия. (л.д.71,72,73,74)

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества № 1 «Баранчик» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.67,68)

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

Кроме того, согласно п.1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, следует, что 25 октября 2011 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО5 земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный в коллективном саду № 1 ПО ЗМЗ, именуемый в настоящее время СНТ № 1 «Баранчик» за 

<

данные изъяты> руб. Передачу денежных средств оформили распиской. Указанный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, который в конце 1990-х годов в силу своего возраста не смог обрабатывать садовый участок и подарил его ФИО5. Сделку официально не оформили, поскольку не знали о необходимости ее оформления. С 2011 г. земельным участком продолжила пользоваться и обрабатывать его истец. Оплачивает необходимые взносы, заключила необходимые договоры, связанные с пользованием участка. Заявление о включении ее в члены СНТ не писала. Впоследствии узнала, что собственником участка по документам является ФИО1, а не ФИО5. Наследники ФИО1 претензий относительно участка не имеют.

Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

25 октября 2011 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в коллективном саду № 1 ПО ЗМЗ, изменившим в последствии наименование на Садовое некоммерческое товарищество № 1 «Баранчик», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.45,46) 

Согласно оформленной сторонами расписки от 25 октября 2011 г., ФИО5 получила за проданный участок денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а кроме того покупателем была погашена задолженность перед СНТ по членским взносам в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.8)

Садоводческое некоммерческое товарищество № 1 «Баранчик» (ранее - коллективный сад № ПО ЗМЗ) поставлен на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет. (л.д.46) 

Согласно справке председателя правления СНТ, земельный участок, общей площадью 5,6 для ведения садоводств предоставлен коллективному саду в бессрочное пользование на основании Постановлением Главы администрации г. Златоуста № 734 от 29.10.1992 г. (л.д.10)

Постановлением Главы администрации г.Златоуста №734 от 29 октября 1992 года земельный участок № в к/с № 1 п/о ЗМЗ г.Златоуст, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был передан в собственность ФИО1, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 17 декабря 1992 года. (л.д. 6). 

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 25.05.2015 г., правообладателем земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в коллективном саду № 1 ПО ЗМЗ зарегистрирован ФИО1. (л.д.7)

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 01 апреля 2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах, зарегистрированных на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ № 1 «Баранчик», участок №, - отсутствуют. (л.д.9)

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37) 

По сведениям нотариуса ФИО10 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняла супруга наследодателя ФИО2 (ответ на запрос л.д.27, свидетельство о праве на наследство по закону л.д.28) 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37) 

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело №. Наследство приняли ФИО6, ФИО4. (л.д.42) 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59) 

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследство принял супруг наследодателя ФИО7. Сын наследодателя ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО7 (л.д.63)

Кроме письменных доказательств, доводы истца, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12 

Свидетель ФИО13 суду показала, что с 2000 г. является членом СНТ № 1 «Баранчик», ей принадлежит участок №, которым их семья пользуется с 1970-х годов. Участок № имеет с ее участком смежную границу. Изначально участок № был выделен семье ФИО1. Затем ФИО1 в силу возраста не смог пользоваться участком, поэтому с середины 90-ых годов участком пользовались его дети в т.ч. ФИО5. Впоследствии ФИО5 стало тяжело ухаживать за участком, она решила его продать. Участок у ФИО5 купила ФИО3. В настоящее время ФИО3 обрабатывает эту землю, выращивает картофель, яблоки, ягоды, черемуху. ФИО3 погасила задолженность по членским взносам в СНТ, образовавшуюся за прежние периоды.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является членом СНТ № «Баранчик» (ранее СНТ №1 ЗМЗ) с 1970-х годов. Является владельцем участка №. Соседним участком № раньше пользовался ФИО1, который в середине 90-ых годов передал участок дочери ФИО5. ФИО5 пользовалась участком, а потом продала его ФИО3. ФИО3 обрабатывает участок, выращивает на нем картофель, яблоки, ягоды. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Согласно справки, представленной председателем правления СНТ № «Баранчик» ФИО3 не является членом СНТ, при этом в индивидуальном порядке ведет садоводство на земельном участке №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 2011 г. добровольно несет бремя содержания указанного участка, в т.ч. регулярно оплачивает членские и целевые взносы, задолженности по взносам не имеет, использует участок по целевому назначению. Между ФИО3 и СНТ заключен договор о пользовании общим имуществом СНТ. (л.д.10) 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, владеющий на праве собственности спорным земельным участком, распорядился им, передав его в пользование своей дочери ФИО5 (запись акта о рождении л.д. 39). После смерти ФИО1 его дочь ФИО5 продолжала пользоваться садовым участком, который впоследствии продала ФИО3 На основании договора купли-продажи право владения садовым участком №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в СНТ № 1 «Баранчик» перешло к ФИО3 С указанного времени ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользуется садовым участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Регистрация перехода права собственности на садовый участок № в СНТ № «Баранчик» не может быть произведена в виду смерти ФИО1 в ноябре 2000 г. О своих правах на садовый участок никем из наследников не заявлено. Таким образом, на протяжении более 15 лет, ФИО5, а затем ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно пользовались указанным садовым участком. Правопритязания третьих лиц на данный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу требований ст.234 Гражданского кодекса РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО3 приобрела право собственности на объект недвижимости на основании приобретательной давности. С учетом изложенного, требования ФИО3 о признании ее собственником земельного участка, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Садовое некоммерческое товарищество № 1 «Баранчик», участок №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено право собственности ФИО3 в силу приобретательной давности на земельный участок, то право собственности ФИО1 на этот участок подлежит прекращению. При этом право собственности ФИО1 зарегистрировано с указанием адреса объекта недвижимости: Челябинская область, г. Златоуст, к/с №1 ПО ЗМЗ, участок №. Поэтому прекращению подлежит зарегистрированное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Садовое некоммерческое товарищество № «Баранчик», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, коллективный сад №1 ПО ЗМЗ, участок №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.