Дело № 1-161/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-008894-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 27 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., 

при секретаре судебного заседания У,И,С,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре М.Е.Ю., 

защитника – адвоката А.Л.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 14.02.2024 до 14 часов 10 минут 15.02.2024, находясь в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, по ул. Кирова, д. 65, комната 63, действуя в интересах неустановленного лица, с целью приобретения для данного лица наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в одном свертке, умышленно, используя мобильный телефон с абонентским номером (№) через мобильное приложение «WhatsApp» договорился с иным лицом, использующим для переговоров мобильный телефон с абонентским номером (№) и установленным приложением «WhatsApp» о приобретении одного пакетика наркотического средства — (иные данные). Иное лицо ответило согласием и сообщило, что за приобретение наркотического средства — (иные данные) необходимо перевести денежные средства в сумму (иные данные) на его банковскую карту по номеру телефона (№). ФИО1, действуя умышленно, в интересах неустановленного лица, перевел иному лицу денежные средства в сумме (иные данные). После чего иное лицо подтвердило поступление денежных средств и сообщило, что наркотическое средство - (иные данные) передаст А.Л.Н.

Однако 15.02.2024 в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у А.Л.Н. было изъято 8 свёртков с наркотическим средством – (иные данные)

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, месте и времени, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой в высушенном виде 0,48 грамм, образующей значительный размер, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независяшим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. 

В ходе дознания и судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 109-112), из которых следует, что он проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Одним из его соседей является О.Р.Н., с которым он поддерживает приятельские отношения. За период общения ему стало известно, что О,Р,Н, является потребителем наркотических средств, употребляет путем курения. (дата) в вечернее время он встретил знакомого по имени Антон, который поинтересовался, сможет ли он приобрести для него наркотик – гашишное масло в количестве 1 куба, за свои деньги, а затем Антон все вернет ему. (дата) в первой половине дня, он позвонил О,Р,Н, через мобильное приложение «WhatsApp», попросил его продать ему наркотическое средство, при этом не говорил, что наркотик не для него. На его просьбу ФИО2 ответил согласием, сказало, что продаст наркотическое средство, после перевода денежных средств в сумме (иные данные) на банковскую карту по номеру его телефона. Он перевел указанную сумму денег, и О,Р,Н, сообщил, что с ним свяжется его сестра и договорится о встрече, так сам он уехал на заработки. В вечернее время примерно в 17 часов 00 минут (дата) он написал сообщение О,Р,Н, на телефон о том, когда он получит наркотик, и тот сообщил ему, что его сестру задержали сотрудники полиции, и наркотик изъят. После этого он удалил переписку с О,Р,Н,, не звонил и не встречался с ним. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.109-112)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном очень раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям О,Р,Н,, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (т.1 л.д.23-25), из которых следует, что в течение 15 лет употребляет наркотические средства, считает себя наркозависимым, однако в медицинское учреждения не обращался. У него есть знакомый по имени Артем, у которого он приобретал наркотические средства. 14.02.2024 он выехал за пределы (адрес) на вахту, а 15.02.2024 к нему обратились знакомые, в том числе ему написал знакомый по имени И. ((№)) с просьбой приобрести наркотики, он решил помочь. Он связался с сестрой А.Л.Н., которую попросил приехать к Артему, чтобы забрать у него 8 свёртков с наркотическим средством. По договоренности, А.Л.Н. после того, как заберет наркотическое средство, должна была направиться домой и написать адрес парням, в том числе, И., номер которого он предварительно ей отправил. Он попросил Артема передать 8 свертков с наркотическим средством сестре. Спустя продолжительное время ни звонков, ни сообщений от сестры не поступало, в связи с чем он понял, что ее задержали сотрудники полиции. 

Согласно показаниям А.А.Н. (иные данные)), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (т.1 л.д.19-22), из которых следует, что у нее есть брат – О,Р,Н,, который является потребителем наркотических средств, сама она наркотические средства не употребляет. На протяжении длительного времени О,Р,Н, занимал у нее деньги и не возвращал. 15.02.2024 ей на телефон пришло сообщение от О,Р,Н, о том, что он может ей отдать долг, но для этого нужно сходить к его знакомому Артему и забрать у него кое-что. Брат ей сообщил, что Артем ей передаст 8 свертков, которые нужно передать знакомым О,Р,Н,, в том числе - И. 1 сверток.

При этом он отправил ей номера телефонов знакомых, по договоренности она должна была, находясь дома, позвонить этим знакомым, назвать свой адрес, после чего они забрали бы наркотик и передали деньги. После этого она созвонилась и встретилась с Артемом, который передал ей 8 свертков, как она поняла с наркотическим средством, которые она положила в левый карман куртки, вызвала такси и поехала домой. Когда она выходила из такси, к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, предложил пройти в служебный автомобиль. Она призналась, что у нее имеется наркотическое средство, и она желает его выдать.

Согласно показаниям свидетеля М.А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (т.1 л.д.16-18), из которых следует, что она состоит на службе в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В январе 2024 года в ОКОН поступила оперативная информация о том, что К.А.А. по месту жительства осуществляет продажу наркотического средства – (иные данные). 15.02.2024 в дневное время сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении К.А.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (далее по тексту ОРМ), по результатам которого была задержана А.Л.Н., которая в ходе проведения ОРМ - 15.02.2024 встретилась с ФИО3, который что-то ей передал. Ею – М.А.А. был проведен личный досмотр А.Л.Н. в служебном автомобиле, с участием понятых, в ходе которого у последней в левом наружнем нижнем кармане куртки были обнаружены и изъяты восемь полимерных прозрачных свертков, внутри которых находилось густое вещество темного цвета, внешне напоминающее наркотическое средство - гашишное масло, а также принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone».

Согласно протоколу о личном досмотре и изъятии от 15.02.2024 (т.1 л.д.15), у А.Л.Н. в кармане куртки были изъяты пакетики с веществом., обильный телефон марки «IPhone».

Из заключения эксперта № 82 Ф/Х 20.02.2024 (т.1 л.д.39-41) следует, что представленное вещество, изъятое в ходе досмотра и изъятия у А.Л.Н., является наркотическим средством (иные данные)

Изъятые свертки с наркотическим средством осмотрены в соответствии с протоколом от 07.03.2024 (т.1, л.д.42-45), приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от 07.03.2024 (т.1, л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра от 12.03.2024 (т.1 л.д. 60-89) осмотрена переписка между абонентскими номерами, принадлежащими А.Л.Н. и О,Р,Н,. В ходе переписки О,Р,Н, указывает А.Л.Н. о том, что часть наркотического средства «1 штуку» необходимо будет передать Ване с абонентским номером (№), принадлежащим ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Анализ показаний свидетеля О,Р,Н,, М.А.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая показания в качестве подозреваемой А.Л.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку А.Л.Н. допрошена в присутствии защитника, ей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

Значительный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра (0,48 гр.), суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на пособничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем предоставления средств совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, а также его личность, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, представленные характеризующие данные по месту проживания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, принимая во внимание отсутствие в настоящее время у подсудимого постоянного места работы, а, следовательно, источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе более строгого, суд не усматривает. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении по делу не имеется.

В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок (иные данные). 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Судьба вещественных доказательств (наркотических средств) подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела (№) в отношении иного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Ефремова