уголовное дело №1-163/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 06 октября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., защитника Кучеровой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. 

<

адрес> 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, собразованием 

<

данные изъяты> холостого, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: Багратионовским районным судом Калининградской области 13 июня 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением этого же суда от 01 ноября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 1 день. Освобожден из мест лишения свободы 28 февраля 2020 года; Багратионовским районным судом Калининградской области 06 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории дачного общества 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, хранящегося в дачном домике, расположенном на дачном участке № с кадастровым номером №

В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение дачного участка, и, подойдя к входной двери дачного домика, при помощи приисканного ранее неустановленного следствием предмета, приложив физические усилия, взломал навесной замок на двери. После этого, Т.К.ОБ. незаконно проник во внутрь дачного домика, откуда тайно похитил велосипед марки «PANTHERX 100 PX 908», стоимостью 5700 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических и врожденных заболеваний не имеет.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Разрешая, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от 06 марта 2020 года, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, за время испытательного срока, ФИО1 нарушений требований законодательства не допускал.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение. Приговор от 06 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возмещение им причиненного ущерба потерпевшему,трудоустройство подсудимого, суд считает возможным применитьк нему ст. 73 УК РФ, полагая, что и условное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:велосипед марки «Пантера», инструкция по эксплуатации велосипеда, с товарным чеком на велосипед, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин